Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6753/2022[88-7383/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости " "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов за капитальный ремонт, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости " "адрес"" (далее - ТСН " "адрес"") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за техническое обслуживание лифта, взносов за капитальный ремонт, судебных расходов. В обоснование требований указано на то, что ответчик является собственником двух квартир N и N в жилом доме по адресу: "адрес"- "адрес", образовалась задолженность по указанным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности начислены пени, а именно: по "адрес" задолженность в размере 105 130 рублей 18 копеек, в том числе 41 024 рублей 43 копейки - за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 168 рублей 06 копеек - сумма взноса за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по "адрес" задолженность в размере 20 983 рублей 83 копейки - за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 953 рублей 32 копейки - сумма взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, по оплате запроса в органы инвентаризации в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 303 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, требования ТСН " "адрес"" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по "адрес": за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 813 рублей 36 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 121 рублей 95 копеек, по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 109 рублей 42 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 130 рублей 66 копеек; по "адрес": за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 355 рублей 8 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 887 рублей 24 копейки, по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 792 рублей 55 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 5 февраля г. в сумме 540 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, по оплате запроса в органы инвентаризации в сумме 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 002 рубля 53 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе с дополнением ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 195, 196, 199, 200, 204, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных доказательств, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности с учетом каждого ежемесячного платежа, факта предъявления ранее задолженности к взысканию и вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, в пределах трехлетнего срока исковой давности ко дню подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в пределах объема удовлетворенной части требований.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции были проверены судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены со ссылкой на материалы дела, где имеется извещение, полученное членом его семьи, учтены ходатайства сторон - истца об отложении слушания дела, представителя ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствии, поставлены на обсуждение, постановлено рассмотреть дело в их отсутствии (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Расчет взысканных сумм судами подробно приведен и аргументирован.

Доводы кассатора о наличии сомнений в полномочиях председателя ТСН " "адрес"", о недействительности протоколов общих собраний собственников жилых помещений в доме, об отсутствии документального подтверждения выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку он в рассмотрении дела участия не принимал и на эти обстоятельства в качестве возражений не ссылался, встречного иска не подавал, в силу чего суды правомерно рассмотрели дело в рамках заявленных требований и возражений.

Обстоятельства по делу судами установлено полно и верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО6