Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6918/2022[88-7772/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Фордевинд" к Зиборовой Татьяне Дмитриевне, Злобину Василию Степановичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ООО МФК "Фордевинд" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ООО МФК "Фордевинд"-Солоницкого Д.Ю, действующего на основании доверенности от 2 июля 2021 года, поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Злобина В.С, судебная коллегия

установила:

ООО МФК "Фордевинд" обратилось в суд с иском к Зиборовой Т.Д, Злобину В.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске просило взыскать в солидарном порядке с ИП Зиборовой Т.Д. и Злобина В.С. в пользу ООО МФК "Фордевинд" задолженность по договору займа NМЗ-628 от 03 декабря 2019 года и по договору займа N МЗ-679 от 24 декабря 2019 года по состоянию на 19 июня 2020 года в размере 1 120 113, 71 рублей (сумма основного долга в размере 725 690, 10 рулей, сумма процентов за пользование займом в размере 27 552, 64 рублей, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 342 870, 97 рублей, сумма штрафа в связи с досрочным истребованием займа в размере 24 000 рублей), взыскать в солидарном порядке с ИП Зиборовой Т.Д. и Злобина В.С. в пользу ООО МФК "Фордевинд" проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору микрозайма N МЗ-628 от 3 декабря 2019 года по ставке 60% годовых в период с 21 июля 2020 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объёме, взыскать в солидарном порядке с ИП Зиборовой Т.Д. и Злобина В.С. в пользу ООО МФК "Фордевинд" проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору микрозайма N МЗ-679 от 24 декабря 2019 года по ставке 66% в период 21 июля 2020 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объёме, взыскать в солидарном порядке с ИП Зиборовой Т.Д. и Злобина В.С. в пользу ООО МФК "Фордевинд" неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и процентов за пользование займом, начисленную на сумму невыплаченного долга и процентов за пользование займом по ставке 0, 75% в день в период с 21 июня 2020 года до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объёме, обратить взыскание на транспортное средство марки Шевроле Круз, 2012 года выпуска, VIN N, определив начальную продажную стоимость в размере 414 000 рублей, взыскать с ИП Зиборовой Т.Д. и Злобина В.С. в пользу ООО МФК "Фордевинд" в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 19 800 рублей, а

также расходы за почтовые услуги в размере 462, 08 рублей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2021 года исковые требования ООО МФК "Фордевинд" удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО МФК "Фордевинд" отказано.

В кассационной жалобе ООО МФК "Фордевинд" поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

От Зиборовой Т.Д. Злобина В.С. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы, не допущены.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2019 года между истцом ООО МФК "Кватро-Н Фанд" (в настоящее время - ООО МФК "Фордевинд") и ответчиком ИП Зиборовой Т.Д. заключён договор микрозайма NМЗ-628 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 30 апреля 2020 года на сумму 350 000 рублей с процентной ставкой 5% в месяц на срок до 30 июня 2020 года.

24 декабря 2019 года между истцом ООО МФК "Кватро-Н Фанд" (в настоящее время - ООО МФК "Фордевинд") и ИП Зиборовой Т.Д. был заключён договор микрозайма N МЗ-679 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30 апреля 2020 года) на сумму 450 000 рублей с уплатой 5, 5% процентов в месяц на срок до 30 июня 2020 года.

Исполнение обязательств ответчика ИП Зиборовой Т.Д. по вышеуказанным договорам микрозайма было обеспечено путём заключения договоров поручительства N 628/ПР от 03 декабря 2019 года и N 679/ПР от 24 декабря 2019 года, заключённых между истцом и ответчиком Злобиным В.С, согласно которым последний обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договорам в том объёме, в котором они будут существовать на дату удовлетворения соответствующих требований.

В обеспечение исполнения вышеуказанных договоров микрозайма между истцом ООО МФК "Кватро-Н Фанд" (в настоящее время ООО МФК "Фордевинд") и ответчиком ИП Зиборовой Т.Д. был заключён договор залога транспортного средства N 628-ЗЛ/ТС от 29 апреля 2020 года.

30 апреля 2020 года в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества была внесена запись N 2020-004-716989 в отношении автомобиля марки Шевроле Круз, 2012 года выпуска, VIN N, где залогодателем указана Зиборова Т.Д.

Заёмщик ИП Зиборова Т.Д. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года по делу N 2-1167/2020 производство по делу было прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года по делу N 88-841/2021 определение суда от 24 сентября 2020 года об утверждении мирового соглашения было отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно определению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО юридическая компания "Эксперт-поддержка".

Из выводов заключения эксперта N 36/2021 от 11 октября 2021 года следует, что подписи, выполненные от имени Зиборовой Т.Д. в графе "заёмщик" в договоре микрозайма N МЗ-628 от 03 декабря 2019 года и в договоре микрэзайма N МЗ-679 от 24 декабря 2019 года, выполнены не Зиборовой Т.Д, а другим лицом. Подписи, выполненные от имени Зиборовой Т.Д. в графе "заёмщик" в договоре микрозайма N МЗ-628 от 03 декабря 2019 года и в договоре микрозайма N МЗ-679 от 24 декабря 2019 года, выполнены вероятно не Злобиным К.В, а решить данный вопрос в более категоричной форме не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подписания спорных договоров микрозайма Зиборова Т.Д. являлась индивидуальным предпринимателем, что указанный статус она получила по просьбе её зятя Злобина К.В, полностью ему доверилась, а, следовательно, осознавала, что последний будет использовать её личные данные для ведения предпринимательской деятельности на своё усмотрение и приняла на себя ответственность отвечать за недобросовестные действия указанного лица и последствия таких действий, что не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору.

Суд первой инстанции исходил из того, что договоры займа, поручительства и залога не были оспорены ответчиками, недействительными не признавались, а, следовательно, имеют юридическую силу, что по договорам займа производилось встречное исполнение по погашению задолженности, в связи с чем, пришёл к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции не согласился.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО юридическая компания "Эксперт-поддержка".

Согласно выводам заключения эксперта N 037/2022 от 7 апреля 2022 года, подписи, выполненные от имени Злобина В.С. в графе "поручитель" в договоре поручительства N 628/ПР от 03 декабря 2019 года и в договоре поручительства N679/ПР от 24 декабря 2019 года, выполнены не Злобиным В.С, а другим лицом, без подражания подписи Злобина В.С.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО МФК "Фордевинд", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 160, 162, 166, 167, 168, 309, 310, 421, 425, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертного заключения N 36/2021 от 11 октября 2021 года и заключение эксперта N037/2022 от 7 апреля 2022 года исходил из того, что спорные договоры займа и договоры поручительства не были подписаны лично ответчиками Зиборовой Т.Д. и Злобиным В.С, суд апелляционной инстанции принял во внимание показания Злобина К.В, в которых он не отрицал факт того, что им оформлялись кредитные договора и получались денежные средства, в связи с чем, пришел к выводу о том, что они являются ничтожными и не влекут каких-либо юридических последствий.

Суд апелляционной инстанции учел, что в договоре залога транспортного средства в качестве предмета залога указан автомобиль марки Шевроле Круз, 2012 года выпуска, VIN N, который в собственности ответчика Зиборовой Т.Д. никогда не находился, поскольку с 26 июня 2012 года он находится в собственности иного лица - Злобиной М.В. и никому в собственность не передавался, что у ответчицы отсутствовала реальная возможность для передачи его в залог.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО МФК "Фордевинд", судом апелляционной инстанции принято во внимание, что договор залога транспортного средства от 29 апреля 2020 года Зиборова Т.В. также не подписывала.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные истцом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.