Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7371/2022[88-7866/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саговой Азы Назировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гулоева Ахмада Умаровича и Гулоева Абдулы Умаровича, к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационным жалобам Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия и Саговой Азы Назировны на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 октября 2021 года, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сагова А.З, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гулоева А.У. и Гулоева А.У, обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по РИ) о признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от 4 декабря 2019 года N32; возложении обязанности восстановить на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 15 апреля 2019 года; обязании выплатить ей, в том числе за умершего супруга, Гулоева А.У. и Гулоева А.У, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из размера, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

В обоснование исковых требований Сагова А.З. указала, что ее супруг Гулоев У.У. проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия. 12 октября 2005 года Гулоев У.У. погиб при выполнении служебных обязанностей. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ, оформленным протоколом от 27 февраля 2019 года N3 принята на учет в качестве имеющей право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек. Однако решением названной комиссии от 4 декабря 2019 года N 32 снята с учета со ссылкой на то, что смерть Гулоева У.У. наступила не вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением им служебных обязанностей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 октября 2021 года, с учетом определения от 21 октября 2021 года об исправлении описки, исковые требования Саговой А.З. удовлетворены частично.

Судом признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ, оформленное протоколом от 4 декабря 2019 года N 32 о снятии Саговой А.Н. и членов ее семьи с учета, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На МВД по РИ возложена обязанность по восстановлению Саговой А.Н, Гулоева А.У, Гулоева А.У. на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет.

Суд обязал МВД по РИ выплатить Саговой А.Н, с учетом состава семьи, единовременную социальную выплату на приобретение или строительства жилого помещения исходя из размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 октября 2021 года в части обязания МВД по РИ выплатить Саговой А.Н, с учетом состава семьи, единовременную социальную выплату на приобретение или строительства жилого помещения, исходя из размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения, отменено. В отмененной части исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по РИ ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Саговой А.З. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении заявленных требований, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Саговой А.З, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную решением Магасского районного суда Республики Ингушетия гибель прапорщика милиции Гулоева У.У. признана наступившей в связи с исполнением им служебных обязанностей, на основании указанного решения вынесено заключение дополнительной служебной проверки, которое в установленном порядке не оспорено и не опорочено, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав на жилищное обеспечение обоснованными.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части обязания МВД по РИ произвести единовременную социальную выплату на приобретение или строительства жилого помещения исходя из размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, пункта 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что решение об отказе истцу в выплате единовременной социальной выплаты ответчиком не выносилось, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 октября 2021 года, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 октября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи