Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5577/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Воронова А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 19 ноября 2021 года N 18810052210020195551, решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2022 года N 12-4/2022, решение судьи Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года N 7-316/2022, вынесенные в отношении Воронова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород (далее - должностное лицо) от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2022 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года, Воронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Воронов А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воронова А.В. к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2021 года в 18 часов 20 минут по адресу: "адрес", водитель Воронов А.В, управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Стерляева А.И.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и нижестоящие инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Воронова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебных разбирательств судебными инстанциями тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Воронова А.В, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что судом не определен процессуальный статус других участников процесса; в протоколе об административном правонарушении нет сведений, о том владеет ли лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, языком на котором ведется производство по делу. Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы Воронова А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и потерпевший, не может быть признан состоятельным, так как по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронова А.В. водитель Стерляев А.И. потерпевшим не является. В связи с этим оснований для привлечения его к участию в деле в качестве потерпевшего не имелось.

Кроме того, одним из доводов жалобы Воронова А.В. является то, что Нижегородским областным судом дело рассмотрено формально, а также в решении допущена ошибка в фамилии лица, совершившего правонарушение. Вместе с тем, ссылка в жалобе на неправильное указание в решении фамилии привлекаемого лица, не свидетельствует о его незаконности, поскольку является опиской и может быть устранена судом. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями обеих инстанций, в том числе и областного суда, дело, вопреки доводам жалобы, проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в решениях судьями дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности Воронова А.В. в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Воронова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Воронову А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 19 ноября 2021 года N 18810052210020195551, решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении Воронова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Воронова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков