Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8024/2022[77-4068/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Масалытина А.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Масалытина А.А. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Масалытина А.А. (основной и дополнительной) на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года.

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2020 года

Масалытин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", судимый:

- по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2014 года) к лишению свободы на срок 2 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 6 марта 2015 года;

- по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года (с учетом изменений внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней, осужденный по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Масалытину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года, окончательно Масалытину А.А. назначено наказание в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней.

Срок отбывания наказания Масалытину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Масалытину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и срок содержания под стражей с 16 марта 2019 года по 26 мая 2019 года, отбытое Масалытиным А.А. наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года в период с 27 мая 2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы, а также срок содержания под стражей после отбытия наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же уголовному делу осуждена Овсянникова Ю.Ю, в отношении которой приговор не обжалован.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года приговор в отношении Масалытина А.А. изменен:

- действия Масалытина А.А. переквалифицированы с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- описательно-мотивировочная часть приговора дополнена ссылкой на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Масалытину А.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- смягчено назначенное Масалытину А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 1 месяца лишения свободы, - исключена из приговора ссылка на ч. 3 ст. 69 УК РФ, - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Масалытину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года, окончательно назначено Масалытину А.А. наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней, В остальной части приговор в оставлен без изменения изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Масалытина А.А. (основной и дополнительной), возражений на них прокурора Бредихина И.С, выступление осужденного Масалытина А.А. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших о внесении изменений в судебные решения путем, смягчения наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года, Масалытин А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены Масалытиным А.А. соответственно 14 февраля 2019 года в г. Воронеже и 15 марта 2019 года в пос. Солнечном Рамонского района Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Масалытин А.А. оспаривает законность судебных решений. Считает, что доказательств вины в совершения покушений на сбыт наркотических средств не имеется. Его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что он оговорил себя в совершении преступления от 14 февраля 2019 года, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, однако медицинское освидетельствование в отношении него не проводили. Назначенное наказание за совершение указанного преступления считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что переквалифицировав его действия с п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции формально учел сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что имелись основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ путем назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Просит о внесении изменений в судебные решения, применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также смягчении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) прокурор Бредихин И.С. считает приговор и апелляционное определение законными, а доводы жалобы - несостоятельными, в связи с чем просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на них прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу судом не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Масалытина А.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Масалытина А.А. в совершении преступления, с учетом апелляционного определения, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 14 февраля 2019 года) подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями самого Масалытина А.А, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд обоснованно признал объективными, указав, что они согласуются с протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления от 16 марта 2019 года, из которого следует, что Масалытин А.А. указал место, где он оборудовал тайник под утеплителем трубы на лестничной площадке третьего этажа подъезда N "адрес" куда помесил наркотическое средство героин, протоколом личного досмотра Масалытина А.А. об изъятии у него мобильных телефонов, в которых содержалась информация о местах оборудованных им "закладок" с наркотическим средством, материалами оперативно-розыскной деятельности об изъятии из тайника, расположенного под утеплителем трубы, на лестничной площадке третьего этажа подъезда N "адрес" полимерного свертка с веществом, которое на основании заключения судебно-химической экспертизы признано наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4, 06 гр. Кроме того, вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела подлежащим доказыванию, предусмотренным ст. 73 УПК РФ.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признало достаточной для признания доказанности вины осужденного, поскольку эта совокупность доказательств прямо указывает на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

Действиям осужденного Масалытина А.А. по преступлению от 14 февраля 2019 года, с учетом апелляционного определения, дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотическим средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы осужденного о даче им показаний в состоянии наркотического опьянения, без участия адвоката не находят подтверждения и опровергаются сведениями из исследованного судом первой инстанции протокола допроса подозреваемого. Суд дал правильную оценку в приговоре показаниям Масалытина А.А.

Судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими доводы осужденного о неправильной квалификации его действия и наличии оснований для их переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность Масалытина А.А. в совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 30 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15 марта 2019 года) подтверждена согласующимися между собой показаниями Масалытина А.А. и ФИО7, данными в присутсвии защитников на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 15 марта 2019 года Масалытин А.А. и ФИО7, направились к центу "Тайота" за наркотическим средством, где Масалытин А.А. забрал его из тайника, координаты которого сообщил "куратор" - Роман, и вернулся с черным пакетом, в котором находился героин. ФИО7 советовала Масалытину А.А. каким способом делать закладки; протоколом проверки показаний Масалытина А.А. на месте совершения преступления, из которого следует, что он указал место, расположенное в трехста пятидесяти метрах чевернее от "адрес" по ул. "адрес", где он извлек из тайника сверток с партией наркотического средства героин, предназнеаченного для дальнейшего сбыта; протоколом обыска и личного досмотра Масалытина А.А. и ФИО7, из которых следует, что у них были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, содержащие информацию о месте расположения наркотического средства, у ФИО7 обнаружены и изъяты 233 полимерных свертка с наркотическим средством; результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу предварительного расследования в установленном законом порядке, а именно "наблюдения", "прослушивания телефонных переговоров"; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин, масса изъятого вещества 1003, 97 гр.; другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на Масалытина А.А. как на лицо, совершившее преступление.

Действиям осужденного Масалытина А.А. по преступлению от 15 марта 2019 года дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, письменных доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре и апелляционном определении, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требований ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства, вопреки доводам жалобы были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного, в которых оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств в части наличия умысла, направленного на совершение сбыта наркотических средств, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и являются несостоятельными. Вместе с тем, оснований для дачи иной оценки положенным в основу приговора доказательствам не имеется.

Несогласие осужденного с изложенными в приговоре выводами суда не является основанием для отмены приговора, который соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденного Масалытина А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на правильном применении уголовного закона.

При квалификации действий осужденного Масалытина А.А. суд правильно исходил из объективно установленных обстоятельств дела. Наличие всех квалифицирующих признаков по каждому преступлению обосновано в приговоре и подтверждено доказательствами.

Наказание Масалытину А.А. назначено за совершение каждого преступления (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением) в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе указанные в жалобе, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, которым правильно признал рецидив преступлений.

Сделав вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) правильно применил правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не вызывают сомнений у судебной коллегии выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с правилами ч. 2ст. 69 УК РФ, а затем ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Довод осужденного о несправедливости назначенного наказания, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Воронежского областного суда является несостоятельным.

Определенный осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.

Доводы о сужденного о незаконности апелляционного определения судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность приговора, устранил выявленные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и по своему содержанию соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

При обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора и апелляционное определение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения о непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостях.

Из вводной части приговора, описательно-мотивировочной части апелляционного определения, следует, что при изложении данных о личности осужденного Масалытина А.А, судами указано о наличии у последнего судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от "25 июня 2012 года" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что Масалытин А.А. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 16 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (т. 5 л.д. 106), а не от "25 июня 2012 года". Указание даты приговора мирового судьи "25 июня 2012 года" является технической ошибкой, которая не влияет на законность обжалованного приговора.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении условно осужденных лиц по истечении испытательного срока, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года (т. 5 л.д. 89-91) следует условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 16 мая 2012 года (ошибочно указанному в приговоре от "25 июня 2012 года") Масалытину А.А. не отменялось.

Поскольку Масалытин А.А. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольника и г. Москвы от 16 мая 2012 года, указанному как "25 июня 2012 года" за совершение преступления небольшой тяжести, на основании ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи на момент совершения им преступлений по обжалованному приговору являлась погашенной не подлежала указанию в вводной части приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из судебных решений указание о наличии у осужденного судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 16 мая 2012 года, указанному как "25 июня 2012 года".

Вместе с тем, поскольку исключение указания о наличии у осужденного судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 16 мая 2012 года, указанному в приговоре от "25 июня 2012 года" не влияет на выводы суда о наличии в действиях Масалытина А.А. особо опасного рецидива, оснований для смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения, определенного судом для отбывания назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года в отношении осужденного Масалытина ФИО21 изменить.

Исключить из вводной части приговора и описательно-мотивировочной части апелляционного определения указание о наличии у осужденного Масалытина А.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от "25 июня 2012 года".

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Масалытина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: