Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9630/2022[77-4619/2022]

N 77-4619/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 14 сентября 2022 года

Первый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Соломахина Д.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соломахина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 17 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области от 18 января 2022 года

Соломахин Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на 1 год, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2021 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 6 месяцев 14 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Соломахину Д.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2018 года.

На основании чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2018 года и окончательно назначено Соломахину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 14 дней.

На время отбывания дополнительного наказания Соломахину Д.В. установлены запреты и ограничения: изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории муниципального образования в котором будет проживать осужденный после отбывания основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Мера пресечения Соломахину Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Соломахину Д.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Соломахину Д.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 июня 2021 года по 21 июня 2021 года включительно и с 7 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Соломахина Д.В. в пользу ФИО6 взыскан причиненный материальный ущерб в сумме 4460 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 17 марта 2022 года приговор в отношении Соломахина Д.В. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на рапорт оперуполномоченного ОУР ОМД России по г. Губкин Белгородской области Коновалова Я.С. от 1 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 3), заявление ФИО6 от 26 августа 2021 года, как на доказательства виновности Соломахина Д.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё прокурора Панарина С.Я, заслушав выступление осужденного Соломахина Д.В, поддержавшего доводы жалобы, просившего о смягчения назначенного наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, суд

установил:

по приговору Соломахин Д.В. признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено 26 августа 2021 года в г. Губкин Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соломахин Д.В. оспаривает приговор в части установленного мировым судьей на основании заключения эксперта причиненного потерпевшему материального ущерба. Считает, что заключение эксперта не является объективным, поскольку эксперт произвел оценку похищенных телефонов без их осмотра. Оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что потерпевший не настаивал на строгом наказания, что по мнению осужденного, следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит о смягчении наказания за совершенное преступление и по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Панарина С.Я. доводы жалобы считает несостоятельными, а судебные решения законными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Соломахина Д.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Соломахина Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО6 и осужденного Соломахина Д.В, об обстоятельствах кражи телефонов совершенной последним; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, применительно к обстоятельствам дела; заключением товароведческой экспертизы N 11411577977 от 31 августа 2021 года (л.д.88-97), из которой следует, что с учетом отсутствия предметов исследования, при разрешении поставленных вопросов, эксперт провел исследование конъюктуры рынка оцениваемого товара на дату оценки, учел результаты опроса фирм, реализующих аналогичный товар, использую стоимость товара, определенную методом сравнения продаж, установилстоимостью похищенного имущества, которая в сумме составила 4460 рублей, другими изложенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими на осужденного как на лицо, совершившее преступление.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, правильности юридической оценки данной судом действиям Соломахина Д.В, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта или протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с выводом товароведческой экспертизы в части определения стоимости похищенного имущества являются несостоятельными. Суд дал правильную оценку выводам эксперта, в том числе в части установления стоимости похищенного имущества с учетом его износа и рыночной стоимости на день совершения кражи, метода проведения исследования. Избранный экспертом метод исследования был обусловлен тем, что похищенное имущество было продано осужденным, а его место нахождения не установлено органом предварительного расследования.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действия Соломахина Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Соломахину Д.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление Соломахина Д.В.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Определенный осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес необходимые изменения в приговор мирового судьи. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 17 марта 2022 года в отношении Соломахина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий