Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-19094/2022[88-20218/2022]

N 88-20218/2022

N2-447/2022

г. Саратов 1 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Чен Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Чен Валерия Владимировича на апелляционное определение Новоузенского районного суда г. Саратова от 2 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Чен В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО "Сеть Связной" об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона, взыскании его стоимости в размере 55 582 рублей, взыскании убытков в виде стоимости сопутствующего товара: клип-кейса в размере 1 077 рублей, защитного стекла в размере 1 990 рублей, неустойки в размере 555 рублей 82 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя за период с 18 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком, а также компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей и за составление доверенности в размере 2 240 рублей, почтовых расходов.

В обоснование иска указал, что 27 марта 2020 года приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 128Gb по цене 55 582 рублей, клип-кейс по цене 1 077 рублей и защитное стекло по цене 1 990 рублей. В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в телефоне возник недостаток: не включается.

22 октября 2021 года истец направил в адрес продавца претензию о безвозмездном устранении недостатка товара. Однако в проведении гарантийного обслуживания ему было отказано в связи с истечением гарантийного срока, установленного на товар.

24 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако его требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, Чен В.В. обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области - мирового судьи судебного участка N 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 4 марта 2022 года в удовлетворении иска Чен В.В. отказано.

Апелляционным определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 2 июня 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чен В.В. оспаривает законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Абзацами 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных норм следует, что потребитель вправе обратиться к продавцу с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а также в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27 марта 2020 года Чен В.В. приобрел в магазине ООО "Сеть Связной" сотовый телефон Apple iPhone 11 128Gb по цене 55 582 рублей, и товары к нему: клип-кейс стоимостью 1 077 рублей, защитное стекло стоимостью 1 990 рублей.

На сотовый телефон установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

Телефон был передан Чен В.В. по договору купли-продажи 27 марта 2020 года, соответственно установленный изготовителем гарантийный срок истек 27 марта 2021 года.

22 октября 2021 года, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, Чен В.В. посредством почтовой связи направил продавцу претензию о проведении гарантийного ремонта товара в связи с обнаруженным в нем недостатком - не включается. Однако доказательств, подтверждающих указанный недостаток, а также возникновение его в телефоне до передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, к претензии не приложил и при передаче телефона для проведения ремонта - не представил, в связи с чем в проведении гарантийного ремонта ему было отказано.

При обращении с настоящим иском в суд доказательств в подтверждение недостатка товара и причин его возникновения также не представил, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, ходатайств о проведении экспертизы товара с целью установления причины возникновения недостатка товара не заявлял.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и принимая во внимание, что доказательств возникновения недостатка товара до его передачи потребителю истцом представлено не было, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него оснований для предъявления к продавцу требований, предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем отказал в иске.

С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, тогда как в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Новоузенского районного суда г. Саратова от 2 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чен Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

01.08.2022 г.