Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20855/2022[88-22957/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батталова Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" о признании внесенных в официальный документ сведений заведомо ложной информацией, взыскании за счет средств казны Российской Федерации материального и морального вреда

по кассационной жалобе Батталова Р. А.

на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав истца Батталова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Батталов Р. А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" о признании заведомо ложной информацией внесенных в карту эпидемиологического и специфического лабораторного обследования больного ГЛПС N1299 сведений - "гулял в лесопарке "Кумысная поляна", отдыхал на траве, видел много грызунов", взыскании за счет средств казны Российской Федерации 2 620 080 рублей в счет возмещения материального вреда, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

Батталов Р.А. в кассационной жалобе просит оспариваемые судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N2-1605/2020 по иску Батталова Р.А. к Минфину РФ в лице УФК по Саратовской области, Минфину Саратовской области, администрации МО "Город Саратов", Правительству Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие перенесенного инфекционного заболевания, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, материального ущерба были основаны на том, что должностными лицами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" была указана ложная информация в карте эпидемиологического и специфического лабораторного обследования больного ГЛПС N1299 Батталова Р.А, указаны сведения "в черте города Саратова, удаленность метров от леса 700 м, 27 апреля 2019 года гулял в лесопарке "Кумысная поляна", отдыхал на траве, видел много грызунов. Заключение карты: "тип заражения - лесной; вероятное условие заражения - гулял в лесопарке "Кумысная поляна", отдыхал на траве, видел много грызунов в лесу; возможно вдыхание инфицированной пыли; вероятная дата заражения - 27 апреля 2019 года".

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 150, 151, 1100 ГК РФ, статьей 13 ГПК РФ, указав, что нарушения прав истца ответчиками по заявленным основаниям не установлено, в удовлетворении требований Батталова Р.А. отказали.

При этом судами верно учтено, что карта эпидемиологического и специфического лабораторного обследования больного ГЛПС N1299 являлась доказательством по гражданскому делу N2-1605/2020, по которому Октябрьским районным судом г.Саратова принято вступившее в законную силу решение от 2 октября 2020 года. Это доказательство получило оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ в рамках указанного гражданского дела.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батталова Р. А. - без удовлетворения.