Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4002/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Апариной Эльмиры Дамировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Полевского судебного района Свердловской области от 28 января 2022 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апариной Эльмиры Дамировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Полевского судебного района Свердловской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года, Апарина Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Апарина Е.Д. просит их отменить и производство по делу прекратить.

12 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 04 ноября 221 года в 21.30 часов в районе дома N52 по улице Ленина в селе Косой Брод г. Полевского водитель Апарина Е.Д, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Апариной Е.Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Апарина Е.Д. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 009009, и прошло поверку 23 апреля 2021 года, у Апариной Е.Д. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 381 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством по делу не имеется.

С результатами освидетельствования Апарина Е.Д. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, основания для направления Апариной Е.Д. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность совершенных процессуальных действий и содержания процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Апариной Е.Д, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Апариной Е.Д. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Доводам жалобы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении была дана надлежащая оценка судьями нижестоящих судебных инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Апариной Е.Д. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Полевского судебного района Свердловской области от 28 января 2022 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апариной Эльмиры Дамировны оставить без изменения, жалобу Апариной Эльмиры Дамировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова