Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4332/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Бурцева Вячеслава Анатольевича - Кондратьева Алексея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N49 судебного района города Кургана от 29 июля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N49 судебного района города Кургана от 29 июля 2021 года Бурцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2021 года постановление мирового судьи от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года решение судьи городского суда от 21 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2022 года постановлением мирового судьи от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи от 29 июля 2021 года и решение судьи районного суда от 14 апреля 2022 года защитник Бурцева В.А. просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

15 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 03 мая 2021 года в 23 часа 40 минут у дома N23 по улице Центральной деревни Отставное Мокроусовского района Курганской области водитель Бурцев В.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Volkswagen Jetta", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Бурцева В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Бурцевым В.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом должностного лица, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД - "данные изъяты", допрошенного с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела судом не установлено. Само по себе составление сотрудником ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об его заинтересованности.

Показания свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отклонены, выводы судебных инстанций относительно сомнений в достоверности сведений, ими сообщенных, приведены в судебных актах.

Объективных и достоверных сведений в подтверждение управления транспортным средством иным лицом, не Бурцевым В.А, в материалы дела не представлено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Бурцева В.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 001944 и прошедшего поверку 23 сентября 2020 года, у Бурцева В.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 611 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Бурцев В.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем основания для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность совершенных процессуальных действий и содержания процессуальных документов.

Довод о том, что свидетелю "данные изъяты" не разъяснена статья 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку против себя и своего супруга свидетель показания не давала.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Бурцева В.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Бурцеву В.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Бурцева В.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N49 судебного района города Кургана от 29 июля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Бурцева Вячеслава Анатольевича - Кондратьева Алексея Валерьевича без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова