Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4849/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Ярославцева Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2022 года, решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцева Виктора Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июня 2022 года, Ярославцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ярославцев Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 февраля 2022 года в 11:09 час. на 18 км автодороги Нижняя Тура-Качканар Свердловской области водитель Ярославцев В.Н, управляя автомобилем Опель Омега, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Ярославцевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания схемы недопустимым доказательством не имеется. Указанная схема не содержит каких-либо противоречий с протоколом в части обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. На схеме зафиксировано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произошел до знака 3.20 "Обгон запрещен", а непосредственно обгон транспортного средства произошел в зоне действия данного знака, что соответствует информации, указанной в протоколе и согласуется с иными материалами, в том числе с рапортом должностного лица, его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, видеозаписью и проектом организации дорожного движения. Отсутствие в схеме сведений о втором транспортном средстве в данном случае не указывает на ее недостоверность. В настоящем случае схема содержит сведения, имеющие отношение к обстоятельствам совершенного правонарушения, подписана самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем, она может быть оценена при соотнесении и сопоставлении с иными доказательствами по делу.

Также не усматривается оснований для исключения из числа доказательств представленной видеозаписи. Данная видеозапись, согласующаяся с иными материалами дела, является частью административного материала, содержит необходимую информацию о событии административного правонарушения, в части движения транспортного средства под управлением Ярославцева В.Н, расположении дорожных знаков, выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, совершении им при дальнейшем движении обгона транспортного средства в зоне запрещающего знака. В данном случае относимость видеозаписи к устанавливаемым в рамках настоящего дела обстоятельствам каких-либо сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ярославцева В.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, должным образом установлено место совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения, приведена статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Каких-либо оснований для возвращения протокола и представленных материалов в соответствии с требованиями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела по причине неправильного составления протокола, неправильного оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, у мирового судьи не имелось.

Ссылки в жалобе на неправильное указание в протоколе места совершения административного правонарушения являются голословными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Ярославцева В.Н. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Приведенные в настоящей жалобе доводы сводятся к оспариванию фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые не являются основанием для отмены обжалуемых актов, как и приведение собственной трактовки норм права.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Ярославцеву В.Н. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2022 года, решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцева Виктора Николаевича, оставить без изменения, жалобу Ярославцева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова