Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6913/2022[77-3364/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Осадчего С.В, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденного Гредасова И.А. и его защитника - адвоката Астахова Д.С, прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нидзий А.Н. в защиту осужденного Гредасова И.А. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2021 года.

По приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года

Гредасов Иван Алексеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый:

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Гредасову И.А. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2021 года приговор изменен:

- в его описательно-мотивировочной части при приведении смягчающих наказание обстоятельств, указано на наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, - признана обстоятельством, смягчающим Гредасову И.А. наказание по каждому из совершенных преступлений, явка с повинной, - смягчено назначенное Гредасову И.А. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений: в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев, в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года 10 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложении обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган 2 раза в месяц, - на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Гредасову И.А. назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Гредасова И.А. и адвоката Астахова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гредасов И.А. признан виновным и осужден:

- за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

- за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены 18 января 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нидзий А.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение требований ч. 5 ст. 177 и ст. 178 УПК РФ, осмотр места происшествия проведен без судебного решения и без согласия проживающих в квартире лиц, а также без участия судебного-медицинского эксперта или врача. Обращает внимание на то, что в заключении эксперта даны ответы на вопросы неуказанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Утверждает, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего "данные изъяты" который ранее привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и мог совершить нападение на Гредасова И.А. Просит об отмене судебных решений.

В возражениях заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. и потерпевшая "данные изъяты" просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшей, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание Гредасовым И.А. своей вины в совершенных преступлениях, суд в обоснование доказанности его виновности положил последовательные, логичные, согласующиеся с другими доказательствами, показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что он вместе с Гредасовым И.А. и "данные изъяты" совместно распивали спиртные напитки в квартире осужденного, когда он "данные изъяты" пошел в ванную комнату, "данные изъяты" и Гредасов И.А. о чем-то спорили. После того, как он вышел, увидел лежащего на полу в луже крови "данные изъяты" В ответ на вопрос о случившемся Гредасов И.А. начал избивать его "данные изъяты" кулаками и ногами, отчего он упал и потерял сознание. Свои показания об обстоятельствах преступлений потерпевший "данные изъяты" подтвердил в ходе очной ставки с Гредасовым И.А. (т. 2, л.д. 209-216).

Кроме того, виновность Гредасова И.А. подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" которым Гредасов И.А. сообщил, что убил человека ножом, свидетеля "данные изъяты" сообщившего о том, как по предложению Гредасова И.А. он пришел в его квартиру и увидел одного мужчину лежащего на полу в луже крови и другого мужчину с избитым лицом, со слов Гредасова И.А. он понял, что тот убил человека, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 13-34), в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего "данные изъяты" с колото-резанной раной и гематомой на лице, заключением эксперта (т. 2, л.д. 62-65), установившего характер и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего "данные изъяты" заключением эксперта (т. 2, л.д. 29-42), установившего наличие у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений, от которых наступила его смерть, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего "данные изъяты" и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Проверив доводы защиты о нахождении Гредасова И.А. в состоянии необходимой обороны, а также собственную версию осужденного относительно имевших место событий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом указанные доводы тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг показания осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступлений.

Ссылка адвоката на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при проведении осмотра места происшествия без соответствующего постановления суда, является не обоснованной, так как в соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища проводится только с согласия проживающих в нем лиц, а судебное решение требуется в том случае, если проживающие в жилище лица, возражают против осмотра.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осмотр места происшествия проведен на основании положений ст. 176 УПК РФ для обнаружения и закрепления следов преступления, о совершении которого сотрудникам полиции по телефону сообщил сам Гредасов И.А. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции обоснованно расценено как согласие осужденного на осмотр жилища. Следственное действие было проведено в порядке, установленном ст.ст 177 и 178 УПК РФ, с участием специалиста (эксперта) "данные изъяты" анкетные данные которого указаны в протоколе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 13-18).

Вопреки мнению адвоката, суд обоснованно признал допустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 30-41), поскольку нарушений требований закона при ее проведении допущено не было, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования материалах и не содержат каких-либо противоречий, ответы эксперта не выходят за пределы его специальных познаний, не содержат суждений связанных с разрешением правовых вопросов. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт ответил на вопросы, входящие в его компетенцию, в том числе указал причину смерти потерпевшего. Выводы экспертного заключения понятны и непротиворечивы.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности они признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела, признания Гредасова И.А. виновным.

Действия Гредасова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из приговора, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, при назначении наказания осужденному Гредасову И.А. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гредасову И.А, судом признаны и учтены: явка с повинной, состояние здоровья, наличие психического расстройства, алкогольной зависимости, состояние здоровья близких осужденного, противоправное поведение потерпевшего, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Гредасову И.А. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени совершенных преступлений, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2021 года в отношении Гредасова Ивана Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Нидзий А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи