Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-14775/2022[88а-15506/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левит Анны Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2022 года по делу N 2а-5870/2022 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга к Левит Анне Михайловне о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав Левит А.М, настаивавшую на удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга) обратилась в суд с административным иском к Левит А.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2018 год в размере 139 208 рублей, пени в размере 807 рублей 76 копеек.

В обоснование административного иска указано, что Левит А.М. в 2018 году получен доход в сумме "данные изъяты" копейки. Налоговым агентом ООО "Карасьеозерск-2" исчислен, однако не удержан и не уплачен в бюджет НДФЛ в размере 211 178 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга 21 октября 2021 года в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга 21 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

С Левит А.М. взыскан НДФЛ за 2018 год в размере 139 208 руб, пени в размере 807, 76 руб, всего взыскано 140 015, 76 руб.

В кассационной жалобе, поданной 08 августа 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Левит А.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2022 года, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левит А.М. - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции Левит А.М. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала, по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в суд кассационной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве на жалобу указали просьбу о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного выше лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав Левит А.М, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 22 мая 2019 года налоговым агентом ООО "Карасьеозерск-2" в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию представлена справка формы 2-НДФЛ о доходах Левит А.М. за 2018 года в размере "данные изъяты". (код дохода - 4800) и исчисленной сумме налога в размере 219 248 руб, которая не была удержана у налогоплательщика.

Налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика направил административному ответчику налоговое уведомление от 04 июля 2019 года N 30769646 о необходимости уплаты в том числе налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2018 год, не удержанного налоговым агентом, не позднее 02 декабря 2019 года.

Обязанность по уплате НДФЛ за 2018 год в установленный законом срок Левит А.М. не была исполнена.

Путем размещения в личном кабинете налогоплательщика Левит А.М. было направлено требование N 104661 по состоянию на 12 декабря 2019 года об уплате НДФЛ за 2018 год в размере 219 248 руб. и пени в размере 427, 53 руб. в срок до 19 февраля 2020 года.

Требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ N 2а-5 88/2020 был отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 18 мая 2020 года в связи с поступившими возражениями Левит А.М.

Налогоплательщиком Левит А.М. оспорено налоговое уведомление от 04 июля 2019 года N 30769646 в УФНС России по Свердловской области.

Решением УФНС России по Свердловской области от 03 марта 2020 года N 164/2020 установлено, что подлежат налогообложению НДФЛ в установленном порядке выплаченные ООО "Карасьеозерск-2" по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами 792 591 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 800 000 руб, а также индексация указанных сумм по определению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2018 года в размере 31 851, 82 руб. В связи с необоснованным включением налоговым агентом в сумму дохода компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и начисленной на нее суммы индексации управлением жалоба Левит А.М. удовлетворена в части уменьшения размера НДФЛ за 2018 год до 211 178 руб.

Начисленная сумма налога 219 248 руб. по сроку уплаты до 02 декабря 2019 года была сторнирована.

Кроме того, Левит А.М. в судебном порядке были оспорены действия ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по начислению НДФЛ за 2018 года в сумме 211 178 руб, требования оставлены без удовлетворения. Данным решением установлено в том числе, что Левит А.М. 09 января 2018 года получила сумму 4 620 967 руб. по решению суда и 22 июня 2018 года сумму индексации в размере 65 751, 66 руб. (дело N 2а-2275/2020 УИД 66RS0004-01-2020-000780-35).

Налоговым агентом ООО "Карасьеозерск-2" в ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска была представлена уточненная справка по форме 2-НДФЛ о доходах и сумме налога Левит А.М. за 2018 год от 17 июля 2020 года N 6.

В адрес Левит А.М. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 03 августа 2020 года N 59379479 об уплате недоимки по НДФЛ в размере 211 178 руб, а затем требование N 57155 по состоянию на 29 декабря 2020 года об уплате налога в размере 211 178 руб. и начисленных пени в сумме 807, 76 руб. в срок до 01 февраля 2021 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга Левит А.М. в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга 13 мая 2021 года выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 07 июня 2021 года в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительного его исполнения.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 13 июля 2021 года - в установленный законом срок.

Разрешая спор и отказывая ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование N 57155 от 29 декабря 2020 года является повторным, оснований для его направления не имелось, соответственно срок для обращения в суд пропущен, поскольку первоначально вынесенный судебный приказ от 10 апреля 2020 года N 2а-588/2020 был отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 18 мая 2020 года, в суд налоговый орган обратился с нарушением шестимесячного срока.

Судебная коллегия по административным делам областного суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, установив, что после корректировки суммы налога она была сторнирована в первоначальном размере и по сроку уплаты до 02 декабря 2019 года отсутствовала в КРСБ, в связи с чем отсутствовала возможность продолжать процедуру взыскания по первоначально направленным налоговому уведомлению и требованию, 17 июля 2020 года, налоговым агентом ООО "Карасьеозерск-2" в инспекцию была представлена уточненная справка о доходах и сумме налога Левит А.М. за 2018 год от 17 июля 2020 года N 61, пришла к выводу о том, что у ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга имелись основания для взыскания с Левит А.М. суммы недоимки по НДФЛ за 2018 год и начисленных на недоимку пени в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом положений статьи 71 данного кодекса.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судебной коллегией обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга оснований для направления налогоплательщику уточненного требования в порядке статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, несостоятельны.

Согласно статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации изменение обязанности по уплате налога, так же как ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Такими основаниями изменения налоговой обязанности являются, в частности, принятие нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности, зачет налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо предоставление налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога, а также изменение в соответствующем порядке размера налоговой базы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в данном случае, решением УФНС России по Свердловской области от 03 марта 2020 года N 164/2020 установлено необоснованное включение налоговым агентом в справку по форме 2-НДФЛ от 22 мая 2019 года в сумму дохода компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и начисленной на нее суммы индексации.

Так как начисленная сумма налога была сторнирована в первоначальном размере и по сроку уплаты до 02 декабря 2019 года, отсутствовала в КРСБ (что подтверждается, в том числе, выданной инспекцией налогоплательщику справкой от 24 июля 2020 года N 4155092 об отсутствии недоимок на указанную дату), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга отсутствовала возможность продолжать процедуру взыскания по первоначально направленным налоговому уведомлению и требованию.

17 июля 2020 года налоговым агентом ООО "Карасьеозерск-2" в инспекцию была представлена уточненная справка о доходах и сумме налога Левит А.М. за 2018 год N 61.

В данном конкретном случае в связи с изменением размера налоговой базы (суммы дохода подлежащей налогообложению НДФЛ) обязанность налогоплательщика, по уплате НДФЛ изменилась, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга обязана была направить Левит А.М. уточненное требование.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное судебное решение.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левит Анны Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи