Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13976/2022[88-14635/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-47/2022 по иску прокурора Уинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Горбенко Андрею Александровичу о возложении обязанности прекратить эксплуатацию нежилого помещения до устранения выявленных нарушений закона, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Горбенко Андрея Александровича на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 16.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав прокурора Ботева В.Ю, не возражавшего против возвращения (отзыва) кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Уинского района обратился в суд с иском к ИП Горбенко А.А. о возложении обязанности по прекращению деятельности по автомойке и ремонту автомашин в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Уинского района проведена проверка исполнения ИП Горбенко А.А. природоохранного и градостроительного законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлены существенные нарушения закона при использовании нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", при оказании услуг по автомобильной мойке и ремонту автомашин.

Решением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 16.03.2022 исковые требования прокурора удовлетворены. Возложена обязанность на ИП Горбенко А.А. прекратить деятельность по автомойке и ремонту автомашин в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 15.06.2022 решение суда оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения, которой возложена обязанность на ИП Горбенко А.А. прекратить деятельность по автомойке и ремонту автомашин в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", до устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В кассационной жалобе заявитель ИП Горбенко А.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Уинского района Пермского края просит судебные акты оставить без изменения.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от ИП Горбенко А.А. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07.09.2022 поступило заявление об отзыве кассационной жалобы в связи с получением разрешительных документов для осуществления деятельности автомойки и ремонта машин с учетом норм действующего законодательства, прекращении исполнительного производства.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным оставить кассационную жалобу ИП Горбенко А.А. без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Поскольку о возвращении (отзыве) кассационной жалобы ИП Горбенко А.А. заявлено после принятия ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом указанных выше норм и разъяснений, оставляет кассационную жалобу ИП Горбенко А.А. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбенко Андрея Александровича на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 16.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2022 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи