Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-1488/2022[88а-1563/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-25/2022 по кассационной жалобе административного истца Якунина Олега Владимировича на решение Курского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Якунина О.В. об оспаривании решения территориального отдела "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "данные изъяты" ФГКУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Курского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2022 г, Якунину О.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение "данные изъяты" ФГКУ "Росжилкомплекс" от 23 ноября 2021 г. об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии его на названный учет.

В поданной 13 июля 2022 г. кассационной жалобе административный истец Якунин О.В, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что за время прохождения военной службы он в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), жильем не обеспечивался.

Кроме того, автор жалобы полагает, что его отказ от участия в приватизации жилья его бывшей супруги и последующее снятие с регистрационного учета на основании решения районного суда не является основанием для непринятия его на жилищный учет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения жалобы в кассационном порядке не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Якунин О.В. первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 г. и проходит военную службу по месту жительства на территории "данные изъяты".

С 16 августа 1994 г. и по 2 сентября 2021 г. Якунин О.В. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 44, 1 кв. м, которое предоставлялось администрацией "данные изъяты" его супруге - ФИО. на условиях договора социального найма. По данному адресу с мая 1990 г. зарегистрирована его супруга ФИО. брак с которой заключен в августе 1993 г, а с ДД.ММ.ГГГГ - их дочь.

В ноябре 2009 г. Якунин О.В. дал письменное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры его супругой и дочерью, после чего 27 апреля 2010 г. администрацией г. "данные изъяты" это жилое помещение на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передано им в собственность в равных долях.

Вступившим в законную силу 8 июня 2021 г. решением Промышленного районного суда г. Курска от 28 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО. о расторжении брака с административным истцом, об исключении занимаемой ими квартиры из общего имущества супругов, о признании Якунина О.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

2 сентября 2021 г. Якунин О.В. снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес" и зарегистрировался по адресу воинской части в "адрес"

Решением "данные изъяты" ФГКУ "Росжилкомплекс" от 23 ноября 2021 г. Якунину О.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу п. 1, 15 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные нормы закона и пришли к обоснованным выводам о том, что до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Курска, которое Якунин О.В. не обжаловал и признал предъявленный к нему иск, он считался обеспеченным жильём по установленным в "данные изъяты" нормам. Однако своими действиями, связанными с добровольным отказом от реализации гарантированного ему законом бессрочного права пользования спорной квартирой, создал условия, позволившие признать его утратившим данное право, что и является с его стороны намеренным ухудшением жилищных условий, в результате чего он не может быть принят на жилищный учёт ранее истечения пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение "данные изъяты" ФГКУ "Росжилкомплекс" от 23 ноября 2021 г. об отказе в принятии Якунина О.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является верным, и они правильно отказали в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой в целом повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Иные доводы авторов кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Якунина Олега Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Т.Г. Гусейнов