Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-4256/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Косенко Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Косенко Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 года, Косенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Косенко Д.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Косенко Д.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 августа 2021 года в 13 часов 17 минут около дома N146 на ул. Уральской в г. Краснодаре Косенко Д.В, управляя транспортным средством "Рено Клио" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.7 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам.

Факт совершения Косенко Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7), фотоматериалом (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод Косенко Д.В. о том, что ему не разъяснялись права, подлежит отклонению. В ходе производства по делу Косенко Д.В. воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении предоставил свои письменные объяснения, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении неоднократно заявлял ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Указание о недопустимости представленного сотрудником ГИБДД фотодокумента, как доказательства, является необоснованным, поскольку указанный документ отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, получение уполномоченным должностным лицом не противоречит какому-либо порядку получения, оценен судьями в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для признания фотодокумента с места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством по делу не имеется.

Кроме того выводы судебных инстанций о доказанности совершения Косенко Д.В. административного правонарушения основаны на иных исследованных судами доказательствах, позволявших принять законное решение по делу.

Утверждения заявителя о том, что вмененное нарушение требований пунктов 1.3 и 9.7 Правил дорожного движения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности привлечения Косенко Д.В. к административной ответственности не свидетельствует. Косенко Д.В. согласно протоколу вменено не только нарушение названных пунктов, но и нарушение требований дорожной разметки 1.1, в зоне действия которого для обгона транспортного средства он совершил выезд на полосу встречного движения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Косенко Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Косенко Д.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 года, вынесенные в Косенко Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Косенко Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ряснянская Е.В. N 5-349/2021

судья районного суда Ганчева В.В. N 12-53/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4256/2022