Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-18621/2022[88а-18693/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 15 августа 2022 г, на решение Центрального районного города Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 года, по административному делу N 2а-2827/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании решения Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутина Дмитрия Викторовича, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" незаконным, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Никифорову А.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Д.В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) с требованием о признании незаконным решения о постановке его на профилактический учет за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка. В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2022 года он поставлен на профилактический учет за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка. Действиями и решением административного ответчика нарушены его права, гарантированные статьей 22, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного города Барнаула от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 15 августа 2022 года, Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного города Барнаула от 28 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на произвольное применение судами Конституции РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 N179-О.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнов Э.А, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 г. по настоящее время.

25 февраля 2022 г. от начальника отдела режима и надзора майора внутренней службы ФИО1 поступил рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю полковнику внутренней службы Саутину Д.В. о необходимости постановки на профилактический учет Гусейнова Э.А. "как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка". Основанием для постановки на профилактический учет послужили установленные данные о систематическом нарушении правил внутреннего распорядка, полученные путем изучения материалов по дисциплинарным взысканиям, их количество, периодичность.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля начальник отдела режима. и надзора майора внутренней службы ФИО1 подтвердил, что основанием для подачи рапорта с предложением постановки административного истца на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, явилось изучение им многочисленных постановлений, которыми на Гусейнова Э.А. накладывались дисциплинарные взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка, личного дела Гусейнова Э.А, результатов психодиагностический исследований, индивидуальных бесед, по результатам которых административный истец вину в совершении дисциплинарных проступков не признавал.

Согласно справке от 25 февраля 2022 г. Гусейнов Э.А. за весь период отбывания наказания имеет 189 дисциплинарных взысканий, из них 165 выговоров, 24 - водворений в карцер (ШИЗО), поощрений не имеет. При этом вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Барнаула, в частности, от 7 сентября 2021 г. по делу N 2а-4079/2021, от 7 сентября 2021 г. по делу N 2a-3293/2021, от 2 сентября 2021 г. по делу N 2а-3933/2021, от 10 ноября 2021 г. по делу N 2а-З671/2021 постановления о водворении Гусейнова Э.А. в карцер за нарушение Правил внутреннего распорядка признавались законными.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 28 января 2022 г. N 73 утвержден состав указанной комиссии, в который входят: начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутин Д.В, старший инспектор м организационно-аналитической группы ФИО2 начальник оперативного отдела ФИО3 консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае ФИО4 член общественной наблюдательной комиссии по Алтайскому краю, ФИО5 начальник психологической лаборатории ФИО6 заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7 начальник отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 заместитель начальника ФИО8 начальник отдела специального учета ФИО9

Как следует из протокола заседания комиссии учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 28 февраля 2022 г. N 15, на данном заседании присутствовали: Саутин Д.В. (председательствующий), ФИО2 (секретарь), а также члены комиссии ФИО7 ФИО8 ФИО1 ФИО6 то есть более половины от общего числа членов комиссии. Решение о постановке Гусейнова Э.А. на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, принято единогласно.

Указанное подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании районного суда в качестве свидетелей ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО6

Административный истец был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, с соблюдением необходимой процедуры. За административным истцом для проведения профилактической работы закреплен начальник ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 28 февраля 2022 г. N 15 осужденный Гусейнов Э.А. с решением комиссии ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

На Гусейнова Э.А. составлена учетная карточка N 54 лица, поставленного на профилактический учет.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями частей 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 8, 23, 24, 26-30, 33, 34 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция), пришел к выводу о том, что административный истец был поставлен на профилактический учет при наличии определенного законом основания и с соблюдением необходимой процедуры.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу судами не установлена.

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном га влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или й осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (пункт 24 Инструкции).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для постановки Гусейнова Э.А. на профилактический учет, как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, соблюдении порядка постановки административного истца на профилактический учет, выводы судов о законности оспариваемого решения являются правильными.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам административного истца, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает нарушения его конституционных прав, в том числе права на судебную защиту.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного города Барнаула от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи