Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14770/2022[88-18767/2022]

N N

г. Кемерово 22 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД N по заявлению ООО УК "Азимут-Компани" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Рогозиной Ларисы Александровны к ООО УК "Азимут-Компани" об устранении нарушений, обязании произвести обрезку деревьев, по кассационной жалобе Рогозиной Л.А. на определение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2022 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 мая 2022 г.

установил:

09 декабря 2020 г. решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от в исковые требования Рогозиной Л.А. к ООО УК "Азимут-Компани" об устранении нарушений, обязании произвести обрезку деревьев, оставлены без удовлетворения.

ООО УК "Азимут-Компани" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Рогозиной Л.А. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 200 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2022 г. постановлено:

заявление ООО УК "Азимут-Компани" удовлетворить.

Взыскать с Рогозиной Л.А. в пользу ООО УК "Азимут-Компани" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 200 руб.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 мая 2022 г. постановлено указанное определение отменить в части взыскания с Рогозиной Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Азимут-Компани" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, разрешить в данной части вопрос по существу.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Азимут-Компани" о взыскании с Рогозиной Л.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2022 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе Рогозина Л.А. просит судебные акты отменить в части взыскания с нее расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 200 руб. Оспаривает обоснованность проведения по делу экспертизы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу, рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Так, согласно с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2020 г. исковые требования Рогозиной Л.А. к ООО УК "Азимут-Компани" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт", расходы по её проведению возложены на ООО УК "Азимут-Компани". Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 16 200 руб, подтверждены платежным поручением.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда и отменяя его в части взыскания с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу о необоснованности требований в отмененной части.

Суд кассационной инстанции, рассматривая доводы кассационной жалобы об оспаривания судебных актов в части взыскания с Рогозиной Л.А. расходов по оплате экспертизы, полагает, что при постановлении обжалуемых судебных актов в оспариваемой части, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены верно, правовая позиция судов, основана на нормах права подлежащих применению, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы суда. Возлагая на Рогозину Л.А. расходы по оплате экспертизы, судами приняты во внимание представленные ответчиком платежные документы, подтверждающие несение ООО УК "Азимут-Компани" расходов по оплате судебной экспертизы, учтены положения ч.ч.1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Рогозиной Л.А. об оспаривании обоснованности проведения по делу экспертизы, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку данные доводы могли бы быть предметом проверки и оценки суда при разрешении дела по существу, при этом указанные доводы не подлежат рассмотрению при разрешении требований о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, что доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов судов, которые они не опровергают, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2022 г. в неотмененной части, и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рогозиной Л.А. без удовлетворения.

Судья