Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15804/2022[88-16320/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0018-01-2021-002110-55по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорск к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, по кассационной жалобе ООО "Искра" на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, прокурора Коган А.Г, поддержавшей исковые требования, пояснения представителя ООО "Искра" - Юрьева А.О, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор ЗАТО г. Зеленогорск в интересах муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Искра" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 43 290 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды установлено, что в районе деятельности ООО "Искра" юридическое лицо осуществляет несанкционированное размещение отходов IV класса - навоза крупного рогатого скота свежего на земельном участке, который расположенв непосредственной близости с границей фермы крупного рогатого скота ООО "Искра", что является нарушением требований, установленных статьями 34, 39, частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды, статьей 12 Федерального закона "Об отходах производстваи потребления", а также допускает порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для окружающей среды веществами, что является нарушением статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам проведенных ЦЛАТИ лабораторных исследований, измерений и испытаний (протоколы анализа от 13.08.2020) установлено наличие превышений в почве относительно нормативов ПДК химических веществ в почве, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.01.2006с учетом фона (кларка) и относительно фоновой пробы. Площадь загрязненного земельного участка, на котором размещены отходы животноводства, составляет 1, 48 га/14800 кв.м. Размер причиненного вреда почвам составил 43 290 000 руб, в том числе: ущерб от загрязнения - 38 480 000 руб, ущерб от перекрытия- 4 810 000 руб.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского краяот 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 года, исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск удовлетворены, с ООО "Искра" (ОГРН 1102453000165, ИНН 245801296470) в доход муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края взыскано в возмещение вреда, причиненного окружающей среде 43 290 000 руб, государственная пошлина в размере 60 000 руб, а всего 43 350 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Искра" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи направить дело на новое рассмотрение в Зеленогорский городской суд Красноярского края.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены принципы гражданского судопроизводства; судами ненадлежащим образом оценены доводы и доказательства ответчика.

Прокуратурой Красноярского края представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1, подп. 1, 2 пункта 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву, размещение отходов I - IV классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Требования к объектам размещения отходов определены ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

На основании ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

П. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 указанной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что по смыслу ст.1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика N 238) в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды).

ЗАТО г. Зеленогорск относится к Среднесибирскому подтаежному лесостепному району Лесостепная зона Среднесибирский подтаежно-лесостепной район (в том числе "адрес").

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.07.2021 ООО "Искра" является действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.04.2010.

Основным видом деятельности ООО "Искра" является выращивание однолетних культур, к дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе и животноводство, выращивание многолетних культур, производство, переработка и консервирование мяса, овощей, молочной продукции, производство удобрений животного и растительного происхождения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2010 N 24ЕИ, объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации фермы крупного рогатого скота, общая площадь 327168 кв. м, адрес объекта: Россия, "адрес".

Согласно публичному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее - ПТО УОНВОС), данному объекту негативного воздействия на окружающую среду присвоен код объекта 04-0124-000841-П, объект относится к II категории негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N DFUEL02A от 28.05.2019. К критериям отнесения объекта, оказывающего умеренное негативное воздействие на окружающую среду относится: Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности: по производству следующих пищевых продуктов: мясо и мясопродукты (с проектной производительностью менее 50 тонн готовой продукции в сутки); продукция из картофеля, фруктов и овощей (с проектной производительностью менее 300 тонн готовой продукции в сутки (среднеквартальный показатель); молочная продукция (с проектной мощностью менее 200 тонн перерабатываемого молока в сутки (среднегодовой показатель); по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью менее 2000 мест), свиноматок (с проектной мощностью менее 750 мест); по разведению крупного рогатого скота (с проектной мощностью 400 мест и более).

Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск совместно с Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" на основании решения о проведении проверки от 09.07.2020, требования прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорск от 16.07.2020 N 2361-2020, распоряжения руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.08.2020 N 379-р/п в период с 09.07.2020 по 07.08.2020 проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления в ООО "Искра".

При проведении обследования территории в районе деятельности ООО "Искра" установлено, что юридическое лицо осуществляет значительное несанкционированное размещение отходов IV класса навоз крупного рогатого скота свежий на земельном участке, который расположен в непосредственной близости с границей фермы крупного рогатого скота ООО "Искра". Для транспортировки отходов с территории юридического лица в ограждении устроен проезд, по которому автотехникой на прилегающую территорию вывозятся отходы животноводства. Данный земельный участок не отвечает требованиям природоохранного законодательства, которые устанавливаются для объектов размещения отходов.

20.05.2020 МКУ "Комитет по охране окружающей среды" произведен осмотр территории, прилегающей к ферме крупного рогатого скота ООО "Искра" (далее - ФКРС), которым на территории, прилегающей к ФКРС с восточной стороны, выявлено значительное количество несанкционированно размещенных отходов животноводства (навоз крупного рогатого скота свежий, код согласно ФККО -1 12 110 01 33 4 и навоз крупного рогатого скота перепревший, код согласно ФККО - 1 12 110 02 29 5), часть отходов заросла травой. С площадок для складирования навоза в двух местах произошел несанкционированный излив навозных стоков, в результате стоки по естественному уклону рельефа попали на прилегающую к ФКРС территорию, вплоть до теплотрассы. На момент осмотра в местах излива навозных стоков происходит излив воды. Загрязненная отходами животноводства вода попадает под теплотрассу и далее накапливается в полости рельефа, который имеет уклон в сторону реки Барга; магистральная тепловая сеть (теплотрасса) обеспечивает теплоснабжение улиц ЗАТО г. Зеленогорска.

Осмотром от 09.07.2020, проведенным прокуратурой города с участием Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора при выезде на территорию, прилегающей к ферме ООО "Искра", подтвердились факты излива жидкости, состоящей из отходов животноводства и ливневой воды с ФКРС ООО "Искра".

Прокуратурой 10.07.2020 вынесено представление в адрес ООО "Искра" "Об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления", полученное уполномоченным лицом общества (имеется на нем его отметка).

По факту поступившего прокурорского представления ООО "Искра" 11.08.2020 сообщило о проведении обществом ряда работ с указанием на то, что для устранения выявленных нарушений необходимо произвести ряд мероприятий, требующих существенных финансовых затрат (л.д. 20 т.1).

Согласно информации, представленной предприятием (справка от 10.07.2020 N 01 11/02.06/545), у ООО "Искра" в собственности находится ферма крупного рогатого скота, в результате жизнедеятельности крупного рогатого скота происходит образование навоза.

Также проверкой установлено, что образовавшийся навоз вывозится транспортом ООО "Искра" в навозохранилища, где в течение 6-12 месяцев осуществляется биологический метод обеззараживания путем выдерживания в навозохранилищах, после чего он вывозится на поле и используется в качестве удобрения.

Таким образом, ООО "Искра" осуществляет транспортирование и обезвреживание отхода IV класса опасности - навоза крупного рогатого скота свежего.

В ходе проверки специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону произведен отбор проб почвы в местах (точках) отбора в месте размещения отходов животноводства и фон на определение органических веществ, азота калийного, нитрат-ионов, фенолов (летучих), фосфат-ионов. Осуществлен замер площади земельного участка.

Согласно аттестату аккредитации и приложению к нему, испытательный центр филиала "ЦЛАТИ по Енисейскому региону" Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 критериям аккредитации, предъявляемым к деятельности испытательной лаборатории (центра), в том числе по месту осуществления деятельности в "адрес".

Отбор проб произведен в соответствии с требованиями ГОСТа 17.4.4.02-2017 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа", ГОСТа 17. ДД.ММ.ГГГГ-2017 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб", НД на методики измерений, что следует из протоколов отбора проб, анализа, измерений и измерений координат.

По результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний, (протоколы анализа от 13.08.2020 NN 67г-П, 68г-П, 69г-П) установлено наличие превышений в почве относительно нормативов ПДК химических веществ в почве (фосфат-ионов в 1.9 раз и нитрат-ионов в 1.1 раза), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.01.2006 (ГН 2.1.7.2041-06) с учетом фона (кларка) и относительно фоновой пробы (пробы N 118г-П, N 119г-П).

Согласно экспертному заключению лаборатории ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 12.08.2020 N 13, площадь загрязненного земельного участка, на которой размещены отходы животноводства, составляет 1, 48 га/148000 м2.

Таким образом, по результатам лабораторного анализа проб, отобранных на земельном участке в районе деятельности ООО "Искра" ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, установлено наличие превышений в почве относительно нормативов ПДК химических веществ в почве, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.01.2006 (ГН 2.1.7.2041- 06) с учетом фона (кларка) и относительно фоновой пробы (пробы N 118г-П, N 119г-П), при этом превышение по загрязняющим веществам установлено на разной глубине отбора проб.

При определении причиненного вреда произведен расчет размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ (38 480 000 рублей), а также расчет вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности (4 810 000 рублей). Общий размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате деятельности ООО "ИСКРА", составил 43 290 000 руб.

Расчет произведен на основании Методики N 238.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался ст.42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4, 34, 51, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ ?"Об охране окружающей среды", ст. ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 1, 7, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", Методикой N 238, гл. 6 ГПК РФ, материалами проведенной прокурорской проверки.

Исходя из вышеустановленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи в порядке ст.67 ГПК РФ (в том числе протоколы отбора проб, протоколы анализа, неоспоренное представление прокурора, ответ общества на прокурорское представление, экспертное заключение ЦЛАТИ), определив юридически значимые обстоятельства для дела, установив документальную подтвержденность то, что в результате деятельности ООО "Искра" от несанкционированного значительного складирования отходов производства - навоза крупного рогатого скота (с примесями костей крупного рогатого скота), произошло вредных последствий (загрязнение) для почвы в результате поступления в них химических веществ (фосфат-ионов и нитрат-ионов) с превышением нормативов ПДК, а также захламление (перекрытие) почвы отходами производства (навоз крупного рогатого скота с примесями костей крупного рогатого скота) на земельном участке площадью 14 800 кв.м, чем причинен вред почвам (о чем ответчик не мог не знать), размер которого верно определен на основании Методики N 238, отбор и анализ проб почвы выполнен аккредитованным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств возможности восстановления ответчиком нарушенного состояния окружающей среды иным способом, в том числе способом рекультивации земель, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны второй судебной инстанцией, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика причиненного окружающей среде вреда в заявленном размере.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Обозначенные выводы судов являются правомерными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основе должной оценки совокупности доказательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды, проверив расчет размера ущерба, осуществленный на основании Методики N 238, с учетом площади загрязненной территории в условиях отсутствия доказательств иной площади, обоснованно признали его правильным.

Доводы заявителя, в том числе о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы, получили оценку судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Суды верно исходили из нецелесообразности проведения экспертизы спустя значительное время с момента выявления нарушений со стороны общества, а, соответственно, отсутствия необходимости в специальных познаниях при рассмотрении настоящего дела, так как проведение судебной экспертизы в настоящее время не приведет к установлению обстоятельств, которые будут иметь доказательственное значение при рассмотрении возникшего спора; само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда провести ее. В данном случае суды установили возможность рассмотреть спор с учетом имеющихся в деле доказательств.

Аргументы кассатора со ссылкой на заключение ФГБУ "ГНЦ "Институт иммунологии" ФМБА филиал НИЦ ТБП от 16.06.2020 исследованы судами, должным образом оценены, обоснованно отклонены с указанием на то, что данное заключение основано на протоколах испытаний, составленных и проведенных в октябре 2019 года; этим заключением дана оценка удобрению, которое произведено из навоза крупного рогатого скота путем компостирования навоза в течение 6-12 месяцев на площадке компостирования и выдерживания жидкого навоза в навозохранилище в течение 6-9 месяцев, то есть при составлении указанного заключения не являлось предметом оценки содержание химических веществ, превышения норм ПДК в навозе крупного рогатого скота, размещенного вблизи фермы крупного рогатого скота по адресу: "адрес", а также не давалась оценка наличию или отсутствию химических веществ в почве с учетом размещенного на ней навоза крупного рогатого скота свежего.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы о том, что судами не оценены все его доводы и доказательства, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с чем суд кассационной инстанции соглашается; приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, судами, вопреки утверждениям кассатора, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского городского суда Красноярского краяот 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи