Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18274/2022[88-18341/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-536/2021; 38RS0021-01-2021-000583-53 по иску Синица Максима Сергеевича к Фадеевой Марине Анатольевне о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков товара, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Синица Максима Сергеевича на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Синица М.С. обратился в суд с иском к Фадеевой М.А, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Фадеевой М.А. в его пользу расходы на устранение выявленных недостатков жилого дома в размере 653 846, 40 руб, расходы на проведение оценочных работ в размере 10 000 руб, почтовые расходы 109, 10 руб, за проведение экспертизы в размере 25 750 руб, по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Синица М.С. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Синица М.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Фадеевой М.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июля 2020 г. между Фадевой М.А. (продавцом) и Синица М.С. (покупателем) был заключён предварительный договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, подписанный сторонами 5 июля 2020 г.

В пункте 6 договора указано, что покупатель до подписания договора ознакомился с техническим и санитарным состоянием продаваемого объекта недвижимости и претензий не имеет.

Продавец обязался не допускать ухудшения технического и санитарного состояния продаваемого объекта с момента его обследования покупателем и до передачи его последнему (пункт 7 договора).

Согласно пункту 11 договора стороны гарантировали, что в момент подписания договора находятся в здравом уме и полной памяти, полностью осознавали и добровольно (без принуждения) приняли на себя обязательство по данному договору; подписание договора не являлось причиной стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон

В пункте 3.1 договора указано, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ данный договор является также Актом приема-передачи приобретаемого жилого дома и земельного участка.

7 августа 2020 г. между Синица М.С. и Фадеевой М.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями договора Синица М.С. приобрел у Фадеевой М.А. в собственность жилой дом, общей площадью 67, 9 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок площадью 965 кв. м, с кадастровым номером N.

7 августа 2020 г. между Синица М.С. и Фадеевой М.А. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 7 августа 2020 г. Согласно п. 2.1 договора, п. 1 дополнительного соглашения к договору сторонами определена стоимость объекта в размере 1 900 000 руб, стоимость улучшений в размере 1 600 000 руб. Итого стоимость жилого дома и земельного участка составила 3 500 000 руб.

1 августа 2020 г. зарегистрировано право собственности покупателя на недвижимое имущество.

Истец утверждает, что в процессе эксплуатации жилого дома, а именно через месяц после заключения договора, было установлено, что жилой дом имеет существенные недостатки, о которых покупатель не был уведомлен и которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи.

13 сентябре 2020 г. по заказу истца оценщиком ООО "Технотелеком "Центр" Осиповым А.И. была выполнена оценка рыночной стоимости дефектов жилого дома но адресу: "адрес". Согласно Отчету N 21/09/20 осмотр дома произведен 23 сентября 2020 г. Были выявлены дефекты: камин, задымление в зале - требуется дефектовка, прочистка трубы; печь, задымление в сан.узле - требуется дефектовка, прочистка трубы; кровля, течь 10мх10м - замена; кухня потолок, намокание, 2, 63м х 5, 17м - замена; канализация, 10м - дефектовка, замена. В итоге стоимость ремонтных работ составила 190 599, 65 руб.; стоимость материалов без учета износа - 112 500 руб, итого 303 100 руб.

Продавец Фадеева М.А. не согласилась с претензией покупателя Синица М.С. об уменьшении стоимости покупной цены жилого дома.

Для определения наличия дефектов жилого дома, в том числе скрытого характера, стоимости устранения дефектов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением Центра независимой экспертизы Иркутской области "Сиб-эксперт" N 76/21 у данного жилого дома имеются множественные недостатки и дефекты, в том числе и в конструктивных элементах.

Так, в заключении указано, что крыша - двухскатная, стропильная система - деревянная, крепление на гвозди, обрешетка по стропильным ногам - не сплошная, беспорядочная, опорные стойки - с опиранием на горизонтальные балки из сдвоенной доски. Покрытие крыши металлочерепица стальная, окрашенная. Утепление: между балок перекрытия уложен слой пенопласта поверх которого- сплошной слой шлака. Конек - отсутствует, водосливная система - отсутствует, примыкания и сопряжения листов металлопрофиля при изменениях уклона - не оформлены должным образом. Во время дождей кровля не справляется с дождевой нагрузкой и протекает, о чем свидетельствует внешний вид стропильной системы (пятна, разводы), сырой утеплитель из шлака, на котором присутствуют колонии грибов и микроорганизмов, сгнившие балки перекрытия (степень биопоражения от умеренной до сильной). Фронтоны зашиты нешпунтованной доской. Свесы кровельного материала - минимальные, недостаточные для защиты стен дома от косого дождя. Внешний вид стропильной системы можно охарактеризовать как - хаос, строительная самодеятельность и полное отсутствие инженерной мысли. Потолки - в спальне и на кухне выполнены из гипсокартона. Конструктив каркаса неизвестен, так как вскрытия конструкций не проводилось. Листы гипсокартона зашпаклеваны и окрашены. На момент осмотра на потолках в указанных помещениях имеются множественные пятна и разводы вследствие протечек дождевой воды со стороны крыши. Стены - осмотрены в сан.узле и с наружной стороны дома. Материал стен - сосновый брус 180*180 мм. В комнатах стены зашиты гипсокартонном, доступа к брусу стен - нет. В сан.узле нижние три ряда бруса находятся в состоянии сильного биопоражения. С наружной стороны дома осмотр также выявил недопустимое к эксплуатации состояние трех нижних рядов бруса. По периметру наружных стен отсутствует отмостка. Осмотр проводился снаружи дома и выявил сильную степень биопоражения нижних трех наружных стен.

Подобные дефекты несущих деревянных стен не поддаются ремонту; нижние ряды подлежат полной замене. Дымоходная труба камина- осмотр выявил недопустимое техническое состояние дымоходной трубы камина расположенной в чердачном пространстве крыши. Если камин и возможно разжигать на непродолжительное время в декоративных целях, то обязательно полностью заменить дымоходную трубу на новую, соответствующую необходимым техническим требованиям. Канализация и водоснабжение - внешний канализационный колодец дома находится недопустимо близко от источника забора питьевой воды, что является грубым нарушением требований СП 42.13330.2016.

Экспертом установлено, что выявленные недостатки не являются скрытыми и хорошо видимы при визуальном осмотре. Причиной их образования является незнание (или игнорирование) застройщиком требований обязательных технических регламентов РФ (СП, СНиП, СанПиН), нарушение технологии строительства и низкая профессиональная квалификация строителей.

Период возникновения указанных выше недостатков охватывает временной отрезок от начала постройки дома и до момента его покупки истцом.

В соответствии с характером недостатков, эксперт полагает, что период их выявления возник задолго до приобретения дома истцом. Согласно локальному сметному расчету N 01 стоимость работ составила 653 846, 40 руб, в том числе строительных работ 544 870 руб, средств на оплату труда рабочих 132 700 руб.

Отказывая в иске о возмещении расходов на устранение недостатков товара, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, заключение судебной экспертизы Центра независимой экспертизы Иркутской области "Сиб-эксперт" N 76/21, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 475, 476, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что покупатель принял жилой дом в таком состоянии, в каком он был на момент осмотра, претензий у него по принимаемому имуществу не имелось, недостатки, на которые ссылается истец, могли быть обнаружены им до заключения договора купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (пункт 1 статьи 549, статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (абз. 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что недостатки, выявленные экспертным исследованием, имели место на момент продажи ему жилого дома, не были оговорены продавцом, о данных недостатках ему известно не было, указанные доводы отклонены, поскольку истцу Синица М.С. до покупки спорного жилого дома были известны качественные характеристики объекта, в том числе, те строительные дефекты и недостатки, которые выявлены при производстве экспертизы, поскольку эксперт прямо указал на них, как явные, видимые.

Внешний вид стропильной системы, согласно заключению эксперта, охарактеризован как хаос, строительная самодеятельность и полное отсутствие инженерной мысли. Данный недостаток явно очевиден при визуальном осмотре. Также при визуальном осмотре обнаружена высокая степень биопоражения балок перекрытия и колонии грибков на шлаке, которые также образовались до приобретения данного имущества истцом и были заметны на момент заключения договора купли-продажи. Расположение канализационного колодца до скважины забора питьевой воды составляет 7 метров, что также просматривалось при обычном визуальном осмотре, не требующем специальных познаний для обнаружения недостатков.

Вместе с тем, па момент заключения договора купли-продажи разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, что подтверждается содержанием договора, отсутствием к нему листов разногласий.

На момент заключения договора покупатель был удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем осмотра жилого дома перед заключением сделки; не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупатель ему не сообщил.

Продавец исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю объект договора в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, о чем свидетельствует пункт 6 предварительного договора купли-продажи, согласно которому покупатель до подписания договора ознакомился с техническим и санитарным состоянием продаваемого объекта недвижимости и претензий не имеет.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что выявленные недостатки не являлись скрытыми и были хорошо видны при визуальном осмотре, недостатки, на которые ссылается истец, могли быть обнаружены им до заключения договора купли-продажи, однако к специалистам на предмет их установления он не обращался, и подписал договор купли-продажи, являются обоснованными.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, а также с дефектами, о которых истец не мог не знать, не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку покупатель принял жилой дом в таком состоянии, в каком он был на момент осмотра, претензий у него по принимаемому имуществу не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Синица М.С. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова