Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-5636/2022[77-2988/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Власенко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием:

заявителя Баскаковой Г.И. и ее представителя - адвоката Немова А.М.

прокурора Василькова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Немовой М.И. в интересах частного обвинителя ФИО1 на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года.

Заслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года частному обвинителю Баскаковой Г.И. было возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Баскакова А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 января 2022 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Немова М.И. в интересах Баскаковой Г.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями действующего законодательства и подлежащими отмене. Отмечает, что в силу ч. 2 ст. 20, ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 147, ст. 318 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, возбуждается путем подачи потерпевшим заявления в районный суд. Считает, что данное судами первой и апелляционной инстанций толкование ст.ст. 20, 31 и 318 УПК РФ в их взаимосвязи противоречит ст.ст. 19, 21 и 52 Конституции РФ, поскольку не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия в силу правовой неопределенности в определении процедуры привлечения к уголовной ответственности за повторные побои по ст. 116.1 УК РФ в порядке частного обвинения. Полагает, что действия суда создают ощущение безнаказанности у Баскакова А.Н. и лишают частного обвинителя доступа к правосудию. Полагает, что имеется правовая неопределенность в толковании и применении норм, предусматривающих порядок возбуждения уголовного дела по делам частного обвинения о совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, вследствие которой Баскаковой Г.И. отказывают в возбуждении уголовного дела, как правоохранительные органы, так и суд. Считает, что в ситуации правовой неопределенности правовых норм и фактического отсутствия единообразного порядка привлечения к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, конституционные права на защиту от дискриминации, жестокого обращения и гарантии доступа к правосудию и защиты прав потерпевших от преступления, становятся декларированными.

Отмечает, что 5 октября 2021 года Московский городской суд отменил постановление Бабушкинского районного суда г..Москвы от 26 июля 2021 года, которым было возвращено заявление Баскаковой Г.И, указав, что поданное заявление содержит все необходимые сведения для принятия решения в порядке ст. 318 УПК РФ. Просит отменить судебные решения и направить материал в Бабушкинский районный суд г..Москвы со стадии принятия решения по поступившему заявлению для возбуждения уголовного дела.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение постановлением судьи от 27 июля 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, истребованный из суда первой инстанции материал производства, заслушав выступление сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему судебному материалу имеются.

На основании ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ отнес уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, к подсудности районных (городских) судов, исключив их из подсудности мировых судей.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Таким образом, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, относится к делам частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в районный суд.

Отказывая в принятии заявления Баскаковой Г.И, суд сослался на положения ч.4 ст.20 УПК РФ и пришел к выводу, что уголовное дело указанной категории подлежит возбуждению по заявлению потерпевшего дознавателем районного отдела полиции, которому в соответствии со ст.ст. 150, 151 УПК РФ подследственна указанная категория дел, а в последующем по окончании проведения дознания - составление обвинительного акта и направление уголовного дела в районный суд для рассмотрения по существу.

При этом суд возвратил заявление Баскаковой Г.И, тогда как при таких обстоятельствах его следовало направить непосредственно в орган, правомочный принимать по нему решение, учитывая, в том числе, то, что 11 мая 2021 года УУП отдела МВД России по району Северное Медведково г.Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным обстоятельствам на том основании, что Баскаковой Г.И. следует обращаться в суд.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции установлено, что УУП отдела МВД России по району Северное Медведково г.Москвы по заявлению Баскаковой Г.И. по тем же основаниям вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2022 года.

Принятое судом решение нарушило положения ст. 52 Конституции РФ, поскольку затруднило потерпевшей доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам оценки не дал.

Учитывая изложенное, судебные решения подлежат изменению, поскольку вместо возвращения заявления суду следовало направить его в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года, вынесенные по заявлению Баскаковой Г.И. о привлечении к уголовной ответственности Баскакова А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, изменить:

вместо указания о возвращении заявления Баскаковой Г.И. указать, что заявление направляется в орган дознания для принятия решения в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ и производства дознания по делу.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Судья Н.В. Власенко