Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15557/2021[88-57/2022-(88-17071/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО11, ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ДГИ "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, признание права собственности на квартиру, по встречному иску департамента "адрес" о признании имущества выморочным, право собственности на квартиру

по кассационной жалобе правопреемников ФИО1 ФИО4, ФИО2, ФИО3 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО8 Д.В. о поддержке доводов кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества "адрес" ФИО12 о возражении против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", он по уважительной причине пропустил шестимесячный срок для принятия наследства.

Просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти своей супруги ФИО6, умершей в январе 2018 г, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

ДГИ "адрес" обратился со встречным иском к ФИО5 JI.K. о признании имущества вымороченным, признании права собственности на квартиру за городом Москвой.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ДГИ "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру отказать; встречный иск ДГИ "адрес" удовлетворить; признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", выморочным имуществом; признать право собственности "адрес" на квартиру, распложенную по адресу: "адрес"; право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве."

Определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы правопреемников ФИО1 ФИО4, ФИО2, ФИО3 сводятся к тому, что судом допущено нарушение норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так суд не учёл, что ФИО1 Н.А. является наследником по завещанию, однако его к участию в деле не привлёк, разрешилвопрос о правах на наследственное наследственное имущество без его участия.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в том числе, путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

Поскольку участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия подходит к следующим выводам.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 1118 ГК РФ указано, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п. 1). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в январе 2018 г. умерла ФИО6, проживавшая в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей ей на праве собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6 нотариусом "адрес" ФИО15 открыто наследственное дело N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 JI.K. направил заявление о принятии наследства после смерти его супруги ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО13, которое поступило в адрес нотариуса "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор о наследственном имуществе суды исходили из того, что ФИО5 пропустил срок для принятия наследства в отсутствии уважительных причин. При этом суды пришли к выводам о том, что иные наследники отсутствуют, потому имеются основания для признания квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выморочным имуществом, признав на нее право собственности "адрес".

Указанные выводы судов являются преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу, исходя из следующего.

Из приведённых положений закона следует, что обстоятельствами, имеющими значение по делу, в том числе, являлись: круг наследников как по закону, так и по завещанию.

Вышеуказанные обстоятельства, в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд апелляционной инстанции упущения суда первой инстанции по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не устранил, оценку ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, т.1) об осуществлении розыска завещаний ФИО6 не дал.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 397.7 ГПК РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Результат разрешения спора затрагивает права ФИО4, ФИО2, ФИО3, ссылающихся на наличие завещания, составленного в пользу ФИО7, поэтому их доводы подлежат проверке.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: