Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-4700/2022[77-2506/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Устимова М.А, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Магарамова Д.Д. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, постановления судьи о передаче кассационной жалобы, выступление осужденного Магарамова Д.Д. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Цемехман М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гусевой А.В. об отмене судебных решений в части осуждения по ч. 1 ст.174.1 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года

Магарамов Джамбул Джамбулович, "данные изъяты", несудимый, осуждён:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за совершение преступления 8 января 2019 года - незаконный сбыт психотропного вещества ФИО12) к 10 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за совершение преступления 9 февраля 2019 года - незаконный сбыт наркотического средства " "данные изъяты"") к 5 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за совершение преступления 1 марта 2019 года - незаконный сбыт психотропного вещества " "данные изъяты"") к 10 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за совершение преступления 4 марта 2019 года - незаконный сбыт психотропного вещества ФИО13) к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Магарамову Д.Д. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года приговор в отношении Магарамова Д.Д. оставлен без изменения.

Магарамов Д.Д. по приговору суда признан виновным в совершении 8 января 2019 года незаконного сбыта психотропных веществ ФИО12 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере; 9 февраля 2019 года незаконного сбыта наркотических средств " "данные изъяты"" с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет); 1 марта 2019 года незаконного сбыта психотропных веществ " "данные изъяты"" с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере; 4 марта 2019 года незаконного сбыта психотропных веществ ФИО13 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере.

Кроме того, Магарамов Д.Д. признан виновным в совершении легализации (отмывании) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Преступления совершены на территории Санкт-Петербурга во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Магарамов Д.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении психофизического исследования с использованием полиграфа с целью проверки его показаний о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ; что не был произведён биллинг и детализация звонков, СМС сообщений, подтверждающих его общение с наркокурьером, или перевод денежных средств для приобретения им наркотических средств; не произведены смывы с рук на предмет обнаружения веществ.

Считает показания свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку они сфабрикованы и получены под воздействием оперативных сотрудников, большинство из свидетелей ранее были судимы по ст. 228 УК РФ, они не указали источник своей осведомленности о том, что он сбывал наркотические вещества.

Ссылается на то, что оперативные сотрудники оказывали на него давление и заставляли признаться в совершённых преступлениях; что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Отмечает, что в период отбывания наказания и на момент апелляционного рассмотрения у него обнаружено тяжёлое хроническое заболевание.

Просит отменить судебные решения, применить положения ст. 64 УК РФ.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года кассационная жалоба осужденного Магарамова Д.Д. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года передана с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Магарамова Д.Д. в совершении инкриминируемых ему сбытов психотропных веществ и наркотического средства, за которые он осужден, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, лица "Краснова Альберта", лица " "данные изъяты"", ФИО13, об обстоятельствах приобретения психотропных веществ и наркотического средства, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, результатами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", протоколами осмотра мест происшествия, протоколом обыска по месту жительства Магарамова Д.Д, заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Магарамова Д.Д, как и оснований для его оговора не установлено.

Данные доказательства объективно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Все доводы кассационной жалобы осуждённого направлены на переоценку исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств по делу, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд дал надлежащую оценку показаниям Магарамова Д.Д. о непричастности к инкриминируемым деяниям и пришел к обоснованному выводу о недостоверности его показаний, данных в судебном заседании, с подробным изложением мотивов принятого решения.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, в судебном решении приведены.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Магарамова Д.Д. по трем преступлениям по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части осуждения Магарамова Д.Д. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовного закона нарушены судом.

Как следует из приговора, Магарамов Д.Д. с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, осуществил легализацию денежных средств, полученных в результате осуществления незаконного сбыта психотропных веществ и наркотического средства.

Так, согласно разработанной схеме, от покупателей психотропных веществ и наркотического средства, денежные средства переводились посредством электронных средств платежа, путём зачисления на счёт, открытый в АО "Киви банк". После чего Магарамов Д.Д, с помощью сети Интернет, как лично, так и отдавая распоряжение лицам, не осведомленным о его (Магарамова Д.Д.) преступной деятельности, осуществлял перечисления денежных средств на счета, к которым были выпущены банковские карты ПАО "Сбербанк России", АО "Киви банк", АО "Тинькофф Банк" открытые на лиц, не осведомлённых о преступной деятельности Магарамова Д.Д, с целью последующего снятия наличных денежных средств и осуществления ставок в букмекерских конторах "Зенитбет" (Zenitbet) и "Олимп" (Olimp), таким образом, происходил формальный переход денежных средств в собственность владельцев счетов, чем создавались условия для их дальнейшего правомерного владения, пользования и распоряжения. В результате данных финансовых операций денежные средства конвертировались из электронных в безналичные, а затем из безналичных в наличные, что привело к их отрыву от Магарамова Д.Д, осуществлявшего сбыт наркотиков.

Для реализации преступного умысла, а также для накопления и хранения денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в указанный период времени Магарамовым Д.Д. использовался расчётный счёт N, открытый в 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ в АО "Киви банк" по адресу: "адрес", оформленный на анонимного пользователя. Магарамов Д.Д. получил в результате незаконного сбыта наркотиков в период с 03 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8900 рублей.

После чего, с целью сокрытия факта преступного получения денежных средств и обеспечения возможности их свободного оборота, в период с 04 час. 04 мин. 08.01.2019 до 19 час. 55 мин. 04.03.2019 с помощью сети Интернет, совершил финансовые операции по переводу денежных средств на счета, открытые на лиц, не осведомлё ФИО6 о преступной деятельности, а именно:

киви-кошелек N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. в АО "Киви банк" по адресу: "адрес" оформленный на ФИО2, киви-кошелек N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. в АО "Киви банк" по адресу: "адрес" оформленный на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе N ПАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес" на имя ФИО4, счёт N, к которому была оформлена банковская карта N, ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Банк" по адресу: "адрес", на имя ФИО3, счёт N, к которому была оформлена банковская карта N, а также осуществил переводы денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств, на счета букмекерских контор "Зенитбет" (Zenitbet), "Олимп" (Olimp) в виде ставок.

Подобная схема Магарамовым Д.Д. применялась с целью обезличивания денежных средств: денежные средства, поступившие с терминалов на счёт платежных систем, не указывают на назначение платежа, а их последующий перевод на счета букмекерских контор и на банковские карты, зарегистрированные на иных лиц, не содержат сведений об источнике их получения. В этой связи, финансовые операции выглядели как правомерные переводы денежных средств, не позволяющие констатировать любой запрещённый законом случай перевода и получения, не вызвали интерес контролирующих и правоохранительных органов и не позволяли инициировать процедуру изучения и запрета данных финансовых операций, что придало их владению, пользованию и распоряжению правомерный вид, обеспечивало конспирацию, безопасность и гарантированное длительное получение дохода. Данными операциями денежные средства были включены Магарамовым Д.Д. в законный гражданско-правовой оборот денежных масс государства, чем был придан правомерный вид владения, пользования и распоряжения.

Таким образом, Магарамов Д.Д. совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, на сумму 8 600 рублей.

Затем денежные средства обналичивались через банкоматы ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк" и банкоматы сторонних банков на территории Ставропольского края как Магарамовым Д.Д, так и лицами, не осведомлёнными о его преступной деятельности, то есть осуществлялись финансовые операции.

Суд, признавая Магарамова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, указал, что Магарамов Д.Д, получив денежные средства за незаконный сбыт наркотического средства и психотропных веществ на счёт киви-кошелька, имея возможность ими распоряжаться, совершил с ними финансовые операции, заключающиеся в их безналичном переводе на счета иных лиц, и лишь после этого расходовал на личные нужды, при этом для него было заведомо известно, что такие действия маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения и именно с такой целью совершались указанные финансовые операции.

Между тем, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" установлено, что под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретённым в результате совершения преступления, как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершённых финансовых операций и сделок, а также иных сопряжённых с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путём доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Согласно п. 11 приведённого выше постановления, распоряжение денежными средствами, полученными преступным путём, для личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.) не образует указанного состава преступления.

Таким образом, предъявленное обвинение и выводы суда не содержат конкретных действий осуждённого, совершённых с денежными средствами в целях придания законности их получения. Перевод денежных средств со счёта киви-банка на счета других банковских карт и осуществления ставок в букмекерских конторах не может расцениваться как легализация, поскольку для обналичивания либо использования денежных средств, поступивших на киви-кошелек, необходимо их перевести с киви-кошелька на банковский счёт, чтобы в последующем иметь возможность ими распорядиться.

Способ получения денежных средств (с использованием различных счетов и банковских карт, а также осуществление ставок в букмекерских конторах), избранный осуждённым, не опровергает вышеприведённые выводы, поскольку конечной целью была их трата на личные нужды.

Кроме того, суд, квалифицируя действия Магарамова Д.Д. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, суд не учёл, что преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, и, соответственно, состав образующим элементом этого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот.

Таким образом, в инкриминированных Магарамову Д.Д. действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 УК РФ.

Поскольку для данного вывода не требуется исследования и оценки доказательств, он вытекает из фактических обстоятельств, установленных органом расследования и изложенных в обвинительных документах и приговоре, приговор в данной части подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Следовательно, наказание в виде штрафа подлежит исключению из наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение уголовного закона.

Других оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

В остальной части апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией не установлено.

Суды мотивировали свое решение о необходимости назначения Магарамову Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судами при назначении Магарамову Д.Д. наказания в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года в отношении Магарамова Джамбулы Джамбуловича в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Признать за Магарамовым Д.Д. в этой части право на реабилитацию.

Эти же приговор и апелляционное определение в отношении Магарамова Д.Д. изменить, исключить указание на назначение на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Магарамову Д.Д. 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи