Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12006/2022[88-14773/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-7312/2021 по исковому заявлению Р.Ю.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р.Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на незаконность ее привлечения к дисциплинарной ответственности приказом ответчика от 08.07.2021 N359 л/с в виде выговора за нарушение требований п.4, 18, 20, 41 должностной инструкции.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" от 08.07.2021 N359 л/с о привлечении Р.Ю.В. к дисциплинарной ответственности; взыскал с ответчика в пользу Р.Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" просит об отмене судебных актов в части взыскания государственной пошлины.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания незаконным, исходил из того, что отсутствие платежных ведомостей на бумажном носителе не связано с виновными действиями истца, поскольку ведомости формировались некорректно при переходе на новую платформу информационной системы с 2020 года; стороной ответчика не представлено доказательств тому, что совершенные истцом вменяемые правонарушения повлекли причинение ущерба работодателю, либо повлекли какие-либо негативные последствия; не предоставление на подпись начальнику отсутствующих на бумажном носителе (но имеющихся в электронном виде) ведомостей, а также указание на них в заявках на кассовый расход на перечисление денежного довольствия и заработной платы в Управление Федерального казначейства по РК никак не отразилось на финансово-хозяйственной деятельности ответчика; подписание платежных документов руководителем регламентировано с июня 2020 года изменениями, внесенными в Приказ Минфина России от 30.03.2015 N52н, а согласно ответу казначейства на обращение истца, проведение расчетов по денежному довольствию и заработной плате возможно при тех условиях, которые были установлены проверкой. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной ответчика предоставлено доказательств тому, что при наложении взыскания в виде выговора учитывались тяжесть этого проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, пришел к выводу об установлении компенсации морального вреда в размере 5000 руб, что в рассматриваемом случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" - без удовлетворения.

Между тем, с обжалуемыми судебными актами в части взыскания из средств ответчика государственной пошлины, согласиться нельзя в связи с допущенными нижестоящими нарушениями норм материального права по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 33336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии. Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения (органы) войск национальной гвардии); организации войск национальной гвардии. Федеральная служба войск национальной гвардии РФ является федеральным органом исполнительной власти. Подразделения вневедомственной охраны включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (пункты 3 и 4 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 N 157).

В соответствии с Уставом ФГКУ ОВО ВНГ по РК утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 N 210, учреждение является составной частью федерального органа исполнительной власти.

Основным критерием освобождения органов государственной власти от уплаты государственной пошлины является их полное финансирование из бюджетов, входящих в бюджетную систему РФ.

При этом в силу положений пункта 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на основании статьи 33336 Налогового кодекса РФ от уплаты судебных расходов обе стороны освобождены, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит обратить за счет средств федерального бюджета.

То обстоятельство, что стороны по настоящему делу относятся к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, судами учтено не было, что повлекло принятие неправильного решения в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, учитывая допущенную судами ошибку в применении норм материального права (часть 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) считает необходимым отменить решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года в части взыскания с ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" государственной пошлины, не передавая дело на новое рассмотрение.

В иной части судебные акты не обжалованы, проверке не подлежат, иное противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" удовлетворить.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи