Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14748/2022[88-15111/2022]

Дело N 88-15111/2022

город Санкт-Петербург 20 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Управления Росгвардии по Архангельской области на апелляционное определение Архангельского областного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 2-4894/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконными испытаний на присвоение (подтверждение) квалификационного звания, признании незаконным и отмене акта результатов испытаний для присвоения (подтверждения) квалификационного звания, признании незаконным и отмене решения по служебному спору,

УСТАНОВИЛ:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее также - Управление Росгвардии по Архангельской области) о признании незаконными испытаний на присвоение (подтверждение) квалификационного звания, признании незаконным и отмене акта результатов испытаний для присвоения (подтверждения) квалификационного звания, признании незаконным и отмене решения по служебному спору, отказано.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2021г.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 16 июня 2022 г. определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2022 г. отменено, вынесено новое определение, которым заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворено. ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе Управления Росгвардии по Архангельской области содержится просьба об отмене апелляционного определения Архангельского областного суда от 16 июня 2022 г. и оставлении в силе определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2022 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Управления Росгвардии по Архангельской области по материалам гражданского дела N 2-4894/2021, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росгвардии по Архангельской области о признании незаконными испытаний на присвоение (подтверждение) квалификационного звания, признании незаконным и отмене акта результатов испытаний для присвоения (подтверждения) квалификационного звания, признании незаконным и отмене решения по служебному спору, в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 г.

Решение суда ФИО1 получено 28 декабря 2021 г.

26 января 2022 г. посредством почтового отправления в адрес суда направлена апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая поступила в суд 22 февраля 2022 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не усмотрев оснований для удовлетворения заявления ФИО1, указав, что заявителем не приведено доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалобы не мотивирована, в связи с чем, для ее составления не требовалось значительного количества времени и наличия специальных познаний в области юриспруденции.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права, отменил определение суда первой инстанции и рассмотрел вопрос по существу.

Оценив перечисленные заявителем доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимание те обстоятельства, что ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения не участвовала, о существе вынесенного решения ей стало известно при получении его копии, пропуск срока обжалования незначителен, потому признал уважительными причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворив заявление ФИО1

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росгвардии по Архангельской области.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г..N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Правильно применив положения гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, проверил и учел всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 в целях предоставления заявителю возможности реализовать ее право на судебную защиту, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные представителем Управления Росгвардии по Архангельской области в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Архангельского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Архангельской области - без удовлетворения.

Судья