Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15030/2022[88-15516/2022]

N 88-15516/2022

город Санкт-Петербург 28 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-85/2021 по иску Кольцовой Веры Петровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова В.П. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, просила взыскать компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской за 2021 год в размере 9 728, 2 руб.

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 марта 2022 г. исковые требования Кольцовой В.П. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Кольцовой В.П. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно 9 414, 8 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 400 руб.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2022 г. решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 марта 2022 г. в части взыскания с ответчика государственной пошлины отменено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Кольцова В.П. является пенсионером и получает пенсию по старости. Трудовая деятельность истца прекращена 30 июня 2009 г.

16 августа 2021 г. между Кольцовой В.П. и ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" заключён договор возмездного оказания услуг N, по условиям которого истец выполняет работы по доставке документов абонентам в почтовые ящики на участке N 5 Эжвинского района муниципального образования городской округ "Сыктывкар", а ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" обязуется их оплатить. Срок действия договора с 16 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 31 августа 2021 г. услуги оказаны с надлежащим качеством, стоимость оплачена в размере 4 146, 12 руб.

В 2021 году за счёт собственных средств истец приобрела проездные документы, по которым выезжала на отдых по маршруту Сыктывкар- Тимашевская-Микунь с 26 августа 2021 г. по 23 сентября 2021 г. Согласно проездным документам фактические расходы истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили на отрезке пути Сыктывкар-Тимашевская (26 августа 2021 г. - 29 августа 2021 г.) в плацкартном вагоне 5148 руб, на отрезке пути Тимашевская-Микунь (21 сентября 2021 г. - 23 сентября 2021 г.) в плацкартном вагоне - 4 580, 2 руб. Данные билеты включают в себя плату за пользование комплектом постельного белья.

18 ноября 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации указанных расходов, однако в удовлетворении заявления пенсионным органом 24 ноября 2021 г. отказано по причине осуществления трудовой деятельности в ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" и, как следствие, невозможности отнесения заявителя к категории неработающего пенсионера.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 2, 7 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1), пунктами 3, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, пунктом 9 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N 118н "Об утверждении разъяснений Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее - Правила компенсации), квалифицировав правовую природу заключенного договора, как гражданско-правовой договор, по которому на исполнителя услуги (истца) не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе в части возмещения оплаты расходов по проезду к месту отдыха и обратно, признал истца неработающим пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, реализующей право, предусмотренное статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, путём подачи заявления в пенсионный орган.

При определении компенсации проезда к месту отдыха и обратно суд исключил из стоимости билетов расходы на пользование комплектом постельного белья, как не подлежащие возмещению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части возмещения стоимости понесённых расходов. Отменяя решение в части взыскания государственной пошлины, суд апелляционной инстанции указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделён полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, поскольку указанные полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и её органов, то ответчик в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов несоответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, сделаны без учёта нормативно-правового регулирования спорных правоотношений.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 утвердило Правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (преамбула, статья 1).

Таким образом, целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В этих целях в статье 4 названный закон предусмотрел финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов - расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Из приведённых законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счёт работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит понятие неработающий пенсионер.

Вместе с тем из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Следовательно, для возмещения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации правовое значение имеет установление совокупности условий: проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отсутствие на дату отдыха, а не дату обращения в пенсионный орган, заключенного с пенсионером трудового договора или договора гражданско-правового характера; реализация неработающим пенсионером права на компенсацию не более одного раза в два года.

Квалифицировав статус истца, как неработающий пенсионер, суд первой инстанции в нарушение статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса не принял во внимание и не оценил в совокупности с иными письменными доказательствами (договором возмездного оказания услуг от 16 августа 2021 г. N (л.д.5-8), актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 31 августа 2021 г. (л.д.7)) сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (л.д. 39-40), согласно которым в период с 17 января 2015 г. по 30 декабря 2021 г. ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" ежегодно передавало в пенсионный орган информацию о периодах работы истца, сумме выплат и начисленных страховых взносов. Так, в период с 13 апреля 2021 г. по 30 декабря 2021 г. продолжительность работы составила 5 месяцев 12 дней, за которую истец получила вознаграждание, страхователь начислил страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, периоды выполнения работ включены в страховой стаж.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в период действия гражданско-правового договора от 16 августа 2021 г. N истец осуществляла проезд к месту отдыха (26 августа 2021 г.).

Допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса, вследствие чего апелляционное определение не соответствуют принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведённое выше и разрешить исковые требования на основании установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований закона.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции после отмены судебного акта судом кассационной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья