Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-6645/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Абуталыпова Галимьяна Салимьяновича на вступившие в законную силу постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Абуталыпова Галимьяна Салимьяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 года, индивидуальный предприниматель Абуталыпов Галимьян Салимьянович (далее - предприниматель, ИП Абуталыпов Г.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Абуталыпов Г.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Абуталыпова Г.С. к административной ответственности) неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N, выданного Кувандыкским районным судом Оренбургской области 28 июня 2019 года по делу N, возбуждено исполнительное производство от 21 ноября 2019 года N. Предметом исполнения является обязанность индивидуального предпринимателя Абуталыпова Г.С. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании магазина "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес".

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения решения суда 18 января 2020 на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 27 января 2020 года.

23 июля 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление обязывающего характера об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения данного постановления, которое вручено ИП Абуталыпову Г.С. 30 июля 2020 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением от 24 декабря 2020 года ИП Абуталыпов Г.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление должником получено и в установленный законом срок не обжаловано.

16 февраля 2021 года ИП Абуталыпову Г.С. вручено постановление об обязании в течение 5 дней с момента получения данного постановления принять меры к установке автоматической системы пожаротушения в подвальном помещении магазина "данные изъяты".

В ходе проверки исполнения решения суда установлено, что ИП Абуталыпов Г.С. мер к установке автоматической системы пожаротушения в подвальном помещении магазина "данные изъяты" не принял, в связи с чем 5 марта 2021 года в отношении ИП Абуталыпова Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года ИП Абуталыпов Г.С. привлечён к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ИП Абуталыпову Г.С. вручено постановление обязывающего характера об исполнении решения суда в пятидневный срок - до 28 мая 2021 года, которое должником не было исполнено, в связи с чем постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 июля 2021 года последний привлечён к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

30 марта 2022 года вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 7 апреля 2022 года, которое вручено должнику 30 марта 2022 года (л.д. 28).

Согласно акту о совершении исполнительских действий на 14 апреля 2022 года решение суда должником не исполнено в полном объёме, исполнительное производство не приостановлено (л.д. 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года (л.д. 2-3); актом об обнаружении правонарушения (л.д. 1); копией исполнительного листа (л.д. 7-9); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4-5); постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 10); постановлениями о наложении штрафа (л.д. 11-12, 14-20, 22-27); постановлением о назначении нового срока исполнения от 30 марта 2022 года (л.д. 28); актом совершения исполнительных действий от 14 апреля 2022 года (л.д. 29) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ИП Абуталыпова Г.С. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что о дате, времени и месте судебного заседания в районном суде Абуталыпов Г.С. не был извещен, в связи с чем не смог предоставить доказательства, подтверждающие исполнение решения суда, были предметом проверки судьи Оренбургского областного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в указанном судебном акте.

Доводы жалобы о том, что решение суда было исполнено Абуталыповым Г.С. 18 апреля 2022 года до вынесения постановления суда, что подтверждается представленными в Оренбургский областной суд договором N от 18 апреля 2022 года о монтаже системы водяного пожаротушения помещения подвала в здании, счетом на оплату N от 18 апреля 2022 года, актом ввода в эксплуатацию от 16 мая 2022 года, были предметом проверки судьи Оренбургского областного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в указанном судебном акте.

Право на защиту названного лица не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Абуталыпова Г.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Абуталыпова Галимьяна Салимьяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Абуталыпова Галимьяна Салимьяновича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов