Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18115/2022[88-19238/2022]

N 88-19238/2022

15.09.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Ильиной Н.Б. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары от 04.05.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2022 по гражданскому делу N 2-101/2020/1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" о выдаче судебного приказа в отношении Ильиной Наталии Борисовны о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары от 16.01.2020 с должника Ильиной Н.Б. взыскана в пользу ООО "Гарантия" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.12.2017 в размере 191067, 02 руб, в том числе: основной долг - 136500, 98 руб, пени - 54566, 04 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2510, 67 руб.

04.05.2022 от Ильиной Н.Б. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением мирового судьи от 04.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2022, Ильиной Н.Б. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Ильина Н.Б. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары от 04.05.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно только после получения уведомления с портала "Госуслуги" о наличии судебной задолженности в сумме 193493, 69 руб. в пользу ООО "Гарантия" по исполнительному производству N Копию судебного приказа от 16.01.2022 она не получала, копия судебного приказа получена её бывшим супругом Ильиным А.А, которого она не уполномочивала получать корреспонденцию.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г.N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Отказывая Ильиной Н.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения, мировой судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и невозможности представления возражений в предусмотренный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, доводы о своевременном неполучении Ильиной Н.Б судебной корреспонденции, не принял во внимание.

Между тем, с таким выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, по следующим основаниям.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Из уведомления о вручении следует, что копия судебного приказа была вручена супругу заявителя И*** ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", о чем свидетельствует его подпись, в графе "ФИО" указано " И***", в графе "Примечания/должность" - "супруг".

Как следует из доводов заявителя на момент получения судебной корреспонденции И***, стороны находились в состоянии бракоразводного процесса и совместно не проживали.

Указанный факт подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары от 18.03.2020 и свидетельством о расторжении брака от 06.10.2020.

Таким образом, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих получение должником копии судебного приказа, что не было учтено судами, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары от 04.05.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2022 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары от 04.05.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2022 отменить, направить гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" о выдаче судебного приказа в отношении Ильиной Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары.

Судья И.В. Николаев