Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19463/2022[88-19900/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-592/2021 по исковому заявлению Мукамеева И.И. к Исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукамеев И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Мизиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа дороги за границы земельного участка и восстановлении почвенного покрова на земельном участке.

Исковые требования мотивированны тем, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит истцу на праве собственности.

В границах земельного участка расположена дорога, которая не включена в реестр дорог и ЕГРН.

Дорога ухудшила качество плодородного почвенного покрова земельного участка и препятствует использовать земельный участок по назначению.

Впоследствии по ходатайству представителя Мукамеева И.И. ответчик Исполнительный комитет Мизиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан был заменен на ответчика Исполнительный комитет Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года принят отказ Мукамеева И.И. от исковых требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Производство по делу в части требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу. В прекращении производства по гражданскому делу по иску Мукамеева И.И. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мукамеева И.И. - без удовлетворения.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года исковые требования Мукамеева И.И. к Исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд обязал Исполнительный комитет Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района РТ устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" путем демонтажа асфальтного покрытия дороги и восстановления почвенного покрова на земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Мукамеева И.И. к Исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе руководителя Исполнительного комитета пгт. Нижние Вязовые - А.М. Гиниятова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года возвращено в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-592/2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мукамеева И.И. - без удовлетворения.

Дополнительным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 г. суд в удовлетворении исковых требований Мукамеева И.И. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года и дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года оставлены без изменения, а апелляционные жалобы Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и представителя Мукамеева И.И. - без удовлетворения..

В кассационной жалобе Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 июля 2009 г, решения исполкома Мизиновского сельского Совета народных депутатов от 20 декабря 1994 г. N 12 и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N Мукамееву И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 13, 14, 15-17, 20, 44). Местоположение границ земельного участка истца было определено при проведении в 2000 г. инвентаризации земель населенных пунктов Мизиновского совета местного самоуправления (т. 1 л.д. 64-71). Границы земельного участка истца уточнены в соответствии с межевым планом от 30 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 30-45). При этом площадь участка составила 1552 кв. м (т. 1 л.д 33). Сведения из межевого плана были внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 24, 33). По сведениям ЕГРН земельному участку установлен вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (л.д. т. 1 л.д. 14, 16, 18).

Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером 16:20:220103:83, подготовленному кадастровым инженером Кругловым А.В, по территории земельного участка проходит дорога (т. 1 л.д. 29).

Спорная дорога имеет асфальтовое покрытие (т1. л.д. 81), что ответчиками не оспаривалось.

Спорная дорога расположена между "адрес", сведений о застройщике и правообладателе дороги ответчиками не представлено (т. 1 л.д. 74, 75, 77).

Согласно выкопировке из генерального плана с. Мизиново, предоставленного по запросу суда дорога должна проходить вдоль земельного участка, принадлежащего истцу (т. 1 л.д. 55).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, пункта 2 статьи 62, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что асфальтовое покрытие дороги возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, без его согласия; наличие дороги на земельном участке истца значительно уменьшает возможность использовать его по назначению для личного подсобного хозяйства; спорная дорога является дорогой местного значения, которая закреплена за органом местного самоуправления Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, руководствуясь положениями части 1 статьи 2, статей 14-16, пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу об обязании Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района РТ устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" путем демонтажа асфальтного покрытия дороги и восстановления почвенного покрова на земельном участке поскольку строительство и содержание дороги в пределах населенных пунктов, в данном случае в с. Мезиново, входит в полномочия исполкома Нижневязовского городского поселения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, что дорога может принадлежать сельскохозяйственному предприятию, расположенному в с. Мизиново ООО "Свияга" в материалы дела не представлено.

Заявитель кассационной жалобы в суд первой инстанции направил отзыв, просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда (т. 1, л.д. 49).

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт прохождения дороги по земельному участку истца установлен судами на основании представленных в материалы деда документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен истцу в другом месте с. Мизинова, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку местоположение земельного участка определено согласно сведениям в ЕГРН.

Злоупотребление правом со стороны истца судами не установлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-592/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Е.М.Данилин