Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6065/2022[88-7799/2022]

N 88-6065/2022

N дела 02-3794/4//2021

в суде первой инстанции

29 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Лаборь В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 4 города Ессентуки Ставропольского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Энергоресурсы" к Лаборь Валентине Федоровне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергоресурсы" обратилось к мировому судье с иском к Лаборь В.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 города Ессентуки Ставропольского края от 1 октября 2021 года требования Акционерного общества "Энергоресурсы" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Энергоресурсы", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что согласно представленному истцом расчету, у Лаборь В.Ф. перед АО "Энергоресурсы" образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в материалах гражданского дела отсутствует агентский договор, заключенный между АО "Энергоресурсы" и ООО "Мастер-Дом", правильность выводов судов не опровергают, поскольку доказательств оплаты потребленной коммунальной услуги в адрес управляющей компании ответчиком не представлено.

По существу все доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу, правом которой суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

решение мирового судьи судебного участка N города Ессентуки Ставропольского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева