Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-7585/2022[88-8107/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску НО ТСН "Весна" к Филипповской Я.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Филипповской Я.Я. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Некоммерческая организация Товарищества собственником недвижимости "Весна" обратилась в суд с иском с Филипповской Я.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в соответствии с протоколом от 28 декабря 2018 года он является уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", где собственником квартиры N N является Филипповская Я.Я, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем за период с 1 февраля 2019 года по 30 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 104387, 16 руб, размер пени за период с 1 февраля 2018 года по 4 февраля 2021 года составил 30058, 47 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Филипповской Я.Я. в пользу НО ТСН "Весна" взыскана задолженность по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома, по коммунальным услугам в размере 104387, 16 руб, пени за период с 1 февраля 2018 года по 4 февраля 2021 года в сумме 5000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 11, 123.12, 123.14, 290, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 136, 153, 154, 155 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что Филипповская А.А, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, судебные инстанции пришли к выводу о подлежащем взысканию задолженности по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома, по коммунальным услугам в размере 104387, 16 руб, снизив размер пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив его размер 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповской Я.Я. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2022 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.