Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-7825/2022[88-8332/2022]

по делу N 88-8332/2022

дело N 2-2712-09-484/2021

в суде первой инстанции

УИД 26МS0031-01-2021-004086-58

3 октября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности за оказанные услуги, по кассационной жалобе представителя ФИО12 - ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 10 сентября 2021 г. и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд с иском к ФИО14, как собственнику квартиры по адресу: "адрес", и к проживающим с ним членам семьи ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18. о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 614 рублей 95 копеек, пени за просрочку уплаты в размере 3 874 рубля 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 204 рубля 64 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 10 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г, требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе представитель ФИО19 - ФИО20. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судебные инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, правомерно исходили из того, что размер задолженности нашел свое подтверждение.

Отклоняя возражения стороны ответчиков, заявивших о применении срока исковой давности, суды со ссылкой на положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обоснованно указали на то, что течение срока давности прерывалось на "данные изъяты" месяцев, поскольку по заявлению истца мировым судьей выдавался судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании той же задолженности, который был отменен по заявлению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ затем в течение 6 месяцев истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Расчеты взысканных сумм подробно приведены в судебных актах и мотивированы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 10 сентября 2021 г. и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 - ФИО22, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова