Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5479/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Нестерова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 10 марта 2022 года, решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении Нестерова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 5 мая 2022 года, Нестеров Е.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 16 декабря 2021 года в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем "Фольксваген TAOS", государственный регистрационный знак N на 242 км а/д М3 Украина, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения).

В жалобе Нестеров Е.В. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым.

Указывает на то, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами схемы места совершения административного правонарушения и объяснений ФИО5, составленных с нарушением закона, поскольку ФИО5 не были разъяснены его права, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, схема места совершения составлена в присутствии только одного понятого, отсутствуют ссылки на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылается на то, что свидетель ФИО5 был допрошен на основании судебного поручения, при этом он был лишен права задавать ему вопросы, в удовлетворении ходатайства о повторном вызове данного свидетеля в судебное заседание было необоснованно отказано судом, как и отказано в ходатайстве о вызове свидетеля ФИО6

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нестерова Е.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона части 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В обосновании выводов о виновности Нестерова Е.В. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС УМВД России по Калужской области ФИО7, который пояснил, что 16 декабря 2021 около 15 часов 40 минут, находился на дежурстве на 242 км автодороги МЗ Украина и был очевидцем нарушения Нестеровым Е.В. требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно пересечение последним сплошной линии разметки 1.1, при завершении маневра обгона; показания опрошенного по поручению суда в порядке ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетеля ФИО5, который пояснил, что 16 декабря 2021 года около 15 часов 40 минут, он ехал на автомобиле ISUZU, в Сухиничском районе, на 242 км автодороги МЗ Украина, где его обогнал автомобиль "Фольксваген". Водитель автомобиля "Фольксваген", начал обгон его автомобиля на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной линии дорожной разметки 1.1. Через 300-400 метров его и обогнавший его автомобиль "Фольксваген" остановили сотрудники ГИБДД.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Нестеров Е.В. 16 декабря 2021 года в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем "Фольксваген TAOS", государственный регистрационный знак N на 242 км а/д М3 Украина, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и верно квалифицировали его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Нестеровым Е.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства, в том числе о недопустимости доказательств и допросе свидетелей.

Всем доводам Нестерова Е.В, в том числе, о нарушении его прав в связи с допросом свидетеля ФИО5 без его участия путём направления отдельного судебного поручения, как и схеме места совершения административного правонарушения, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Нестерова Е.В. в совершённом правонарушении.

Ссылка в жалобе, что при получении письменных объяснений 16 декабря 2021 года ФИО5 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства 2 марта 2022 года ФИО5 был допрошен с предупреждением его об административном ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания указанного свидетеля согласуются с письменными объяснениями, при получении которых сотрудником ГИБДД ФИО5 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данных объяснениях имеется выполненная собственноручно ФИО5 запись о том, что объяснения написаны с его слов верно, им прочитаны и его подпись.

Что касается повторного допроса свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО6, то необходимостью это не вызывалось, так как в деле имелись бесспорные доказательства, позволявшие суду принять по данному делу законное решение.

Административное наказание назначено Нестерову Е.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 10 марта 2022 года, решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении Нестерова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нестерова Е.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.