Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-5571/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Зимина А.А., действующего в интересах Немченко В.С., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области от 13 мая 2021 г., вынесенное в отношении Немченко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области от 13 мая 2021 г. Немченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зимин А.А, действующий в интересах Немченко В.С, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, приводя доводы его незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Немченко В.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2021 г. в 1 час 45 минут у "адрес" водитель Немченко В.С. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 11, 8); рапортом старшего инспектора ДПС Венедиктова В.В. (л.д. 13) и иными материалами дела в их совокупности.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Немченко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы защитника Зимина А.А. о том, что должностным лицом в отсутствие Немченко В.С. и без надлежащего его извещения в протокол об административном правонарушении было внесено дополнение: "с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, результатом освидетельствования на месте установлено состояние алкогольного опьянения", не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку внесенное дополнение, не изменяет описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права названного лица на защиту. Из материалов дела следует, что иных изменений, помимо указанных, в данный протокол не вносилось.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Немченко В.С, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушил его право на защиту, своего подтверждения не нашел.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 9) Немченко В.С. указал адрес своего места жительства: "адрес", а также номер телефона N, дав свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений. Достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью Немченко В.С. без каких-либо замечаний, копия протокола об административном правонарушении им получена.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 мая 2021 г, Немченко В.С. был уведомлен мировым судьей как посредством направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, так и посредством СМС-сообщений на названный Немченко В.С. номер телефона.

Так из материалов дела усматривается, что о назначении судебного заседания на 4 мая 2021 г. Немченко В.С. 22 апреля 2021 г. была направлена судебная повестка (л.д. 16), а также 21 апреля 2021 г. СМС-сообщение, которое было доставлено абоненту в тот же день в 20 часов 57 минут (л.д. 17).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором N принято в отделении связи 22 апреля 2021 г, 29 апреля 2021 г. прибыло в место вручения, 29 апреля 2021 г. была произведена неудачная попытка вручения адресату, 8 мая 2021 г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 18-19).

Поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 242 от 23 апреля 2021 г. "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", согласно которому установлены нерабочие дни в период с 4 мая 2021 г. по 7 мая 2021 г, мировым судьей дело об административном правонарушении, назначенное к рассмотрению на 4 мая 2021 г. в 12 часов 10 минут, снято со слушания и его рассмотрение отложено на 13 мая 2021 г. на 11 часов 10 минут.

4 мая 2021 г. и 11 мая 2021 г. Немченко В.С. направлены СМС-сообщения, статус - не доставлено абоненту по неопределенным причинам (л.д. 21-22).

Указывая в протоколе об административном правонарушении место своего жительства и номер телефона, и подтверждая достоверность сообщенных сведений своей подписью, получив копию протокола без каких-либо замечаний, Немченко В.С. согласился на получение уведомлений, в том числе, посредством СМС-сообщений. Риски неполучения почтовых уведомлений по сообщенному адресу и СМС-извещений, не обусловленные неправомерными или недобросовестными действиями или бездействием мирового судьи, осуществлявшего доставку уведомлений и сообщений, лежат на адресате, поэтому при неполучении Немченко В.С. почтовых отправлений и СМС-сообщений на указанные им адрес и номер телефона по обстоятельствам, зависящим от адресата, такие уведомления и сообщения считаются полученными, а Немченко В.С, как следствие, считается извещенным.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Немченко В.С. в судебные заседания не являлся, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела и с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял верное решение о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие Немченко В.С.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Немченко В.С. своих прав.

Постановление о привлечении Немченко В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Немченко В.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области от 13 мая 2021 г, вынесенное в отношении Немченко ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина А.А, действующего в интересах Немченко В.С, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков