Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-10386/2022[77-4967/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Зайковского Д.Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение N 2074 от 30 апреля 2010 года и ордер N 618 от 21 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайковского Д.Р. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Зайковский ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, несудимый, осужден по:

п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) указанный приговор изменен:

действия Зайковского Д.Р. переквалифицированы с п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как совершение единого преступления, за совершение которого назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключено из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств - свертков с наркотическим средством, электронных весов, хранящихся в МУ МВД России "Пушкинское", данные вещественные доказательства определено хранить до разрешения по существу уголовного дела N.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Зайковского Д.Р. и его защитника - адвоката Дубатовки О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом апелляционного определения, Зайковский Д.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайковский Д.Р, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что преступление было им совершено в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, наличие тяжелых заболеваний, отсутствие работы по состоянию здоровья, смерть матери, которая являлась инвалидом и нуждалась в постоянном уходе. Указывает, что данные обстоятельства оказали на него моральное давление, у него началась депрессия, послужившая поводом к употреблению наркотических средств. Считает, что судом не учтен тот факт, что инициатива на сбыт наркотиков от него не исходила, данное преступление он совершил испытывая сострадание к ФИО9, которая являлась наркозависимым лицом и впоследствии скончалась от передозировки наркотическими средствами. Указывает, что не смог вовремя предоставить документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, поскольку находился в СИЗО. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения в отношении Зайковского Д.Р. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Зайковского Д.Р. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Зайковскому Д.Р. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Зайковского Д.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, материалами проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий: осмотра мест происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, актом обследования помещений, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом установлено не было.

Судебное следствие по уголовному делу, как видно из представленных материалов, проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Зайковского Д.Р, юридическая квалификация действий которого, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Зайковскому Д.Р. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: отсутствие у него судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства и состояние здоровья осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания осужденному и указаны в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зайковского Д.Р, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия приведено не было.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, его ролью, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, при назначении Зайковскому Д.Р. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, внес необходимые изменения в приговор, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Зайковского Д.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Зайковского ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: