Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-6788/2022[77-3375/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Сафарова Э.Д.у, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 г, ордер N 572 от 27 июля 2022 г, переводчика Гаджиева А.К.у, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафарова Э.Д.у. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00

Сафаров ЭД.., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Сафарова Э.Д.у. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

По данному уголовному делу осужден И, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сафарова Э.Д.у. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сафаров Э.Д.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой.

Преступления совершены в феврале 2021 г. в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров Э.Д.у. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников незаконного оборота наркотических средств, которые по мнению автора кассационной жалобы не учтены в полной мере при назначении ему столь несправедливого и сурового наказания. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствие у него судимостей, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных им преступлений и изъятие наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота, что значительно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений. Полагает, что суд не в полной мере учел его молодой возраст, осознание содеянного им, необоснованно не признал по одному из преступлений его явку с повинной после его задержания по подозрению к причастности к совершению инкриминированных ему преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, хотя сотрудникам правоохранительных органов не был известен точный вид наркотического средства, который и был обнаружен после его задержания. Указывая на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Поскольку все его преступные действия охватывались единым преступным умыслом на сбыт всего наркотического средства, полагает, что его действия подлежали квалификации как одно единое, продолжаемое преступление.

Просит приговор изменить, признать протокол его явки с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание, квалифицировать два преступления, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФФ, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание до 7 лет лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Сафарову Э.Д.у. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Сафарова Э.Д.у. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Сафарова Э.Д.у. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденных Сафарова Э.Д.у, ФИИ.О9, данными ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств путем оборудования тайников "закладок" на территории г. Калуги с целью его дальнейшей реализации потребителям наркотических средств; показаниями свидетелей ЛИМ, ГСМ, КРА, АВА, ГИГ, ШИМ, НЕК; заключениями экспертов, протоколами следственных действий, материалами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий, и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сафарову Э.Д.у. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Сафарова Э.Д.у. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Сафарова Э.Д.у. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном применении судом уголовного закона и квалификации его действий как единого длящегося преступления являются несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Каждое совершенное осужденным Сафаровым Э.Д.у. преступление является самостоятельным, совершенным в разное время и при разных обстоятельствах, в отношении разных по количеству наркотических средств. Умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике - "закладке" разным лицам. Поэтому вывод суда о совершении осужденным нескольких преступлений является правильным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафарова Э.Д.у. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено. Выводы судов в этой части основаны на законе, надлежащем мотивированы и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сафарову Э.Д.у. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения приговора, имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Сафарова ЭД оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: