Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7890/2022[77-4108/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Зайбулаева А.Ж. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайбулаева А.Ж. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 года.

По приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2021 года

Зайбулаев А.Ж, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, женатый, имеет несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявления ФИО9 и ФИО8 о преступлении, как на доказательство виновности Зайбулаева А.Ж. в совершении преступления;

зачтено в срок наказания время содержания Зайбулаева А.Ж. под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, выступление осужденного Зайбулаева А.Ж, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего отменить судебные решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, а в остальном оставив без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зайбулаев А.Ж. признан виновным в нападении на ФИО9 в целях хищения имущества, принадлежащего ООО МКК "Денежная истина", с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайбулаев А.Ж. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что вину признал, раскаялся, просил прощения у потерпевшей ФИО9, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвует в воспитании малолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний, требующих лечения, потерпевшая и представитель потерпевшего претензий к нему не имеют. Считает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств у суда имелись основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Зайбулаева А.Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Зайбулаева А.Ж. об обстоятельствах хищения у ФИО9, с угрозой применения шила, денежных средств, принадлежащих ООО МКК "Денежная истина", показаниями потерпевшей ФИО9 о совершении Зайбулаевым А.Ж. в отношении нее разбойного нападения с угрозой применения насилия и изъятием у нее денежных средств, принадлежащих ООО МКК "Денежная истина"; показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о ставших известными им обстоятельствах совершения осужденным преступления; протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте с участием осужденного, видеозаписью с места происшествия; вещественными и другими доказательствами изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Зайбулаева А.Ж. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Зайбулаева А.Ж. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о совершении осужденным разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с использованием предмета в качестве оружия, в приговоре приведены и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Назначая Зайбулаеву А.Ж. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, наличие заболеваний - ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит "С", эмоциональное неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Зайбулаева А.Ж. и обстоятельства, смягчающие его наказание. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Учет мнения потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшего ФИО8, не имеющих претензий к осужденному, обращение к ним с просьбой о прощении в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ не подлежало обязательному применению в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в связи с чем не были учтены судом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайбулаеву А.Ж, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зайбулаевым А.Ж. преступления, его личности, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Условное осуждение не может быть назначено Зайбулаеву А.Ж. ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденным преступление совершено при опасном рецидиве.

Назначенное Зайбулаеву А.Ж. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному Зайбулаеву А.Ж. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления, жалоб осужденного и его защитника, удовлетворив апелляционное представление, указав мотивы принятого решения, внес в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Зайбулаева А.Ж. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Принимая решение о взыскании расходов за участие в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, суд указал в приговоре о выплате вознаграждения адвокату в размере 4500 рублей и взыскал частично указанную сумму с осужденного Зайбулаева А.Ж. в размере 1500 рублей.

Однако, разрешая вышеуказанный вопрос, суд Зайбулаеву А.Ж. порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст.ст. 131-132 УПК РФ, не разъяснил, вопрос об отношении осужденного к возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснил.

Заявление адвоката Петурова А.Н. не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены приговора в части решения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 года в отношении Зайбулаева А.Ж. в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: