Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-9484/2022[77-4695/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденных Сорочинской А.С, Давыдовой А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Сорочинской А.С. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N 2839 от 3 марта 2017 г. и ордер N 189 от 14 сентября 2022 г, защитника осужденной Давыдовой А.А. - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N 2715 от 3 марта 2016 г. и ордер N 77 от 14 сентября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2021 г.

По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2021 г.

Сорочиская АС,... ранее судимая:

- по приговору Видновского городского суда Московской области от 00.00.00 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 00.00.00 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 29 дней заменена на исправительные работы на срок 4 месяца 29 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание отбыто 00.00.00, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Давыдова АА,.., ранее судимая:

- по приговору Видновского городского суда Московской области от 00.00.00 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- по приговору Видновского городского суда Московской области от 00.00.00 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 00.00.00 к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 12 дней заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 00.00.00 по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание не отбывалось;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 00.00.00, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 00.00.00 (с учетом постановления Кизелковского городского суда Пермского края от 00.00.00) Давыдовой А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденной Сорочинской А.С. и ее защитника - адвоката Слепухина С.С, осужденной Давыдовой А.А. и ее защитника - адвоката Ильиных Ю.С, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сорочинская А.С, Давыдова А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в июле 2021 г. в г. Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сорочинская А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие ее наказание. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание совершение преступления в результате материальной и наркотической зависимости, что преступление она совершила с целью заработка и дальнейшего приобретения наркотических средств. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения п. "е" ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ, учесть состояние ее здоровья, снизить срок наказания до 8 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Давыдова А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что поскольку ею совершено покушение на преступление, вред никому не причинен, то общественная опасность совершенного ею деяния отсутствует. Считает, что с учетом имеющейся у нее зависимости от опиоидов она нуждается не в наказании, а в лечении, в проведении социальной и медицинской реабилитации. Утверждает, суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание совершение преступления в результате материальной и наркотической зависимости, что преступление она совершила с целью заработка и дальнейшего приобретения наркотических средств. Приводит установленные органом предварительного следствия и судом обстоятельства, смягчающие наказание. Анализируя установленные судом обстоятельства совершения ею совместно с Сорочинской А.С. преступления, полагает, что судом первой инстанции была переоценена ее роль в совершении преступления. Обращает внимание, что при ее задержании ее медицинское освидетельствование на состояние опьянения не производилось, у нее имеется ряд тяжких хронических заболеваний. Полагает указанные выше обстоятельства исключительными. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения п. "е" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть состояние ее здоровья и снизить срок наказания до 7 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. прокурор Перфилов А.В. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб осужденных - отказать.

Проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденных Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. в совершении преступления, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденными, а именно: показаниях осужденных Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. об обстоятельствах совершения ими в июле 2021 г. в г. Пензе покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по предварительному сговору с иными, неустановленными в ходе следствия лицами; показаниях свидетелей ФЕЮ, ОЕВ, БВО, ФОС об обстоятельствах задержания Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, личного досмотра задержанных в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, обстоятельствах осмотра места происшествия, где в оборудованных осужденными тайниках - "закладках" были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством; заключениях экспертов; протоколах следственных действий и других доказательствах по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных, как и для их оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб осужденных Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного им наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания Сорочинской А.С, Давыдовой А.А, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных Сорочинской А.С. и Давыдовой А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденных.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе и предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы в приговоре приведены, надлежащем мотивированы и оснований с ними не согласится у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, судом признан рецидив преступлений, который в отношении Сорочинской А.С. является опасным, в отношении Давыдовой А.А. особо опасным.

С учетом данных о личности осужденных, а также характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, его фактических обстоятельств, роли каждой из осужденной в совершении данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Сорочинской А.С, Давыдовой А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Сорочинской А.С, Давыдовой А.А, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2021 г. в отношении Сорочинская АС Давыдовой АА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: