Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8а-26471/2022[88а-27845/2022]

Дело N 2-2391/2021

88а-27845/2022

город Саратов

7 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года по административному дела по административному исковому заявлению Тихонова Павла Валерьевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Борского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Тихонова П.В.

В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области), федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) просили решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2021 года отменить, в удовлетворении требований Тихонова П.В. отказать. Одновременно просили восстановить срок обжалования данного решения.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения отказано.

На указанное определение Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года подана частная жалоба.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года, частная жалоба на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года возвращена в связи пропуском срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной 22 августа 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 сентября 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года для последующего восстановления срока на обжалование решения Борского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2021 года, которое, по утверждению заявителей, было вручено представителю административных ответчиков Волковой Т.А, однако по адресам административных ответчиков, указанных в материалах дела, не было направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, определение Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2022 года также подлежит проверке в рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Возвращая определением от 11 февраля 2022 года частную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года, судья городского суда исходил из того, что административными ответчиками пропущен срок на подачу частной жалобы, которая ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин не содержит.

Судья Нижегородского областного суда, проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Данные выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в соответствии с нормами процессуального права.

На основании статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сокращенные сроки на подачу апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 данного Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, вынесенное 17 января 2022 года определение судьи Борского городского суда Нижегородской области могло быть обжаловано в срок до 7 февраля 2022 года включительно.

В тоже время, как установлено судами нижестоящих инстанций, частная жалоба ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на оспариваемое определение была подана 9 февраля 2022 года, то есть по истечении установленного статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В пунктах 7, 9 указанного Постановления также разъяснено, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 указанного Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В пункте 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, частная жалоба ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

При указанных обстоятельствах у Борского городского суда Нижегородской области имелись предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для возвращения указанной частной жалобы заявителю.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по поводу пропуска срока апелляционного обжалования решения Борского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2022 года в рамках рассматриваемого кассационным судом общей юрисдикции вопроса предметом проверки не являются.

Таким образом, материалами дела подтверждаются выводы судов о пропуске ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области срока на обжалование определения Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года, что является основанием для признания обжалуемых судебных актов законными и обоснованными.

Доводов, опровергающих выводы судов, или которые бы давали основания полагать, что судами при вынесении обжалуемых определений были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав административных ответчиков, жалоба не содержит, а те, на которые ссылаются заявители, к таковым не относятся.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков