Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-16559/2022[88-22515/2022]

N 88-22515/2022, N 2-517/2008

г. Саратов 26 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" к Довженко ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Довженко Ю.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Саратова от 25 августа 2008 года с Довженко Ю.В. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору.

9 декабря 2021 года Довженко Ю.В. подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Саратова от 10 декабря 2021 года вышеуказанное заявление возвращено.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 9 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Саратова от 10 декабря 2021 года отменено, Довженко Ю.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

В кассационной жалобе представитель ООО "ЭОС", как правопреемником взыскателя, ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Довженко Ю.В. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при вынесении обжалуемого определения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2008 года мировым судьей судебного участка N8 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ N2-517/2008 и только 9 декабря 2021 года, т.е. спустя более 12 лет с момента вынесения судебного приказа, Довженко Ю.В. подано заявление об отмене судебного приказа и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, со ссылкой, что копию судебного приказа он не получал.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленное Довженко Ю.В. ходатайство мировой судья, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии мотивированного ходатайства о восстановлении срока с приложением уважительных доказательств его пропуска.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ввиду отсутствия в деле сведений о направлении судебного приказа должнику, поскольку гражданское дело было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Факт уничтожения гражданского дела ввиду истечения срока его хранения, не является безусловным основанием сомневаться в направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника Довженко Ю.В, который идентичен адресу, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа, а также в копии паспорта заявителя, при этом, суд апелляционной инстанции в своем определении не отразил мотивы, по которым поставил под сомнения процессуальные действия мирового судьи по направлению копии судебного приказа в адрес должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не проверен факт возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, а в случае возбуждения - факт его исполнения в целях определения возможности Довженко Ю.В. узнать о наличии судебного приказа.

Изложенные в апелляционном определении формальные по существу суждения не разрешают возникших сомнений и не свидетельствуют о том, что судом предприняты надлежащие меры для проверки доводов Довженко Ю.В. о наличии уважительных обстоятельств пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 9 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.В. Сапрыкина