Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22761/2022[88-23922/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина Владимира Валентиновича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование"

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаршин В.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", с учетом уточненных требований, Гаршин В.В. просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу неустойку в размере 350000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2022 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гаршина В.В. взыскана неустойка в размере 100000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3200 руб. В остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 3 мая 2020 года произошло ДТП с участием автомобилей: "данные изъяты", под управлением ФИО5, и "данные изъяты", под управлением собственника Гаршина В.В. Транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность Гаршина В.В. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

14 мая 2020 года Гаршин В.В. обратился в установленном законом порядке в АО "АльфаСтрахование".

3 июня 2020 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 96800 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 25 июня 2020 года Гаршин В.В. в адрес АО "АльфаСтрахование" направил претензию с требованием доплаты страхового возмещения.

8 июля 2020 года АО "АльфаСтрахование" уведомило Гаршина В.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Гаршин В.В. направил обращение в службу финансового уполномоченного, на основании которого решением финансового уполномоченного от 13 августа 2020 года требования Гаршина В.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Гаршина В.В. взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 33700 руб. (л.д. N).

27 августа 2020 года решение финансового уполномоченного от 13 августа 2020 года было исполнено путем перечисления Гаршину В.В. суммы в размере 33700 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Гаршин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года, вступившим в законную силу 27 мая 2021 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гаршина В.В. взыскано страховое возмещение в размере 269500 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф 70000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, а всего 370500 руб. В остальной части требований Гаршина В.В. отказано.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года было исполнено АО "АльфаСтрахование" 28 июня 2021 года, произведены Гаршину В.В. выплаты в размере 370500 руб, что не оспаривалось сторонами.

13 июля 2021 года Гаршин В.В. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки.

20 июля 2021 года АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате неустойки, Гаршин В.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным 1 октября 2021 года вынесено решение, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гаршина В.В. взыскана неустойка за период с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 88935 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 1 октября 2021 года, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Левобережный районный суд г.Воронежа с заявлением об его отмене.

29 ноября 2021 года вынесено решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 1 октября 2021 года N в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гаршина В.В. неустойки изменено, снижен ее размер до 50000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось, поскольку истцом изначально заявлен иной, больший период неустойки (с 28 августа 2020 года по 27 июня 2021 года), по сравнению с рассматривавшимся в Левобережном районном суде г.Воронежа, а впоследствии - был скорректирован и этот предмет иска, с учетом состоявшейся выплаты неустойки в сумме 50 000 руб. (400000 - 50000) на основании вышеуказанного решения суда за период с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года.

Таким образом, предметы спора в указанных двух делах и периоды для взыскания неустойки в результате произведенного уточнения не совпадали даже частично.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, заявленного мотивированного ходатайства ответчика, суды пришли к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неустойка была снижена судами существенно, оснований для ее еще большего снижения суды не установили.

Злоупотребления правом со стороны истца судами установлено не было.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости частичного удовлетворения иска со снижением неустойки материалам дела не противоречат.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: