Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-14531/2022[88-15973/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев материал N 9-606/2022 по иску Исакаева Габдуллы Гафиулловича к редакции электронного периодического издания "Русская народная линия", редакции электронного периодического издания "Русская линия" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Исакаева Габдуллы Гафиулловича на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2022 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Курганского областного суда от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Исакаев Г.Г. обратился в суд с иском к редакциям электронных периодических изданий "Русская народная линия", "Русская линия" о компенсации морального вреда, понуждении удалить публикацию, опубликовать опровержение. В обоснование иска указал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 22 июня 2010 года удовлетворены его исковые требования к редакции электронного периодического издания "Русская линия" о возложении обязанности удалить опубликованную на интернет-сайте статью, размещении опровержения, взыскании компенсации морального вреда. Ответчик опровержения не опубликовал, материал не удалил, передал для распространения своему сотруднику. Кроме того, данный текст размещен сходным интернет-изданием "Русская народная линия". В результате указанных действий истец испытал значительные нравственные страдания, стресс.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 28 июля 2022 года, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Курганскому городскому суду Курганской области.

В кассационной жалобе Исакаев Г.Г. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исакаев Г.Г. о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего вопроса не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Однако само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для принятия предъявленного иска к производству суда не имеется, поскольку адрес ответчиков ("данные изъяты") не относится к территориальной подсудности Курганского городского суда Курганской области.

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции. Учитывая предмет регулирования Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", дополнительно указал на то, что требования истца не связаны с нарушением его права как субъекта персональных данных, в связи с чем правила альтернативной подсудности (ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в данном случае не применимы.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности возврата иска со ссылками на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" подлежат отклонению, поскольку в данном случае указанные разъяснения не подлежат применению.

Заявленные Исакаевым Г.Г. требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не вытекают из правоотношений, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а связаны с распространением в отношении истца информации, порочащей, по мнению истца, его честь и достоинство.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности судей, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы. Таких нарушений норм права, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исакаева Габдуллы Гафиулловича - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.