Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-16390/2022[88-16702/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3106/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "КапитольКредит" к Никифорову Вячеславу Анатольевичу о взыскании процентов по договору займа, встречному иску Никифорова Вячеслава Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "КапитольКредит" о признании обязательства исполненным

по кассационной жалобе Никифорова Вячеслава Анатольевича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "КапитольКредит" обратилось в суд с иском к Никифорову В.Я. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа N "данные изъяты" от 30 июня 2017 года по начисленным процентам за пользование суммой займа с 18 февраля 2018 года по 19 сентября 2019 года (включительно) 588217, 16 руб, а также просило взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9082 руб, указав на то, что ранее взысканная судом с ответчика задолженность по кредиту погашена 18 сентября 2019 года. 02 октября 2019 года между КПК "КапитольКредит" и ООО "КапитольКредит" было заключено соглашение о передаче прав на закладную N "данные изъяты", согласно которому ООО "КапитольКредит" были переданы права на вышеуказанную закладную.

Никифоров В.А. не согласившись с требованиями первоначального иска, предъявил встречный иск к ООО "КапитольКредит", в котором просил признать обязательства Никифорова В.А. по договору ипотечного займа N "данные изъяты" от 30 июня 2017 года исполненными, погасить ипотеку заложенного имущества - квартиры по адресу: "данные изъяты", возложении обязанности передать закладную.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Никифорова В.А. в пользу ООО "КапитольКредит" взыскана задолженность по процентам по договору ипотечного займа N "данные изъяты" от 30 июня 2017 года 234474, 12 руб, взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5544, 74 руб. В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Никифорова В.А. к ООО "КапитольКредит" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Никифоров В.А. обратился с кассационной жалобой.

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 30 июня 2017 года между КПК "КапитольКредит" и заёмщиком Никифоровым В.А. был заключён договор ипотечного займа N "данные изъяты" по условиям которого займодавец предоставил заёмщику 326087 руб. на срок 24 месяца.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты".

Вступившим в силу 21 апреля 2018 года решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2018 года по делу N2-888/2018 с Никифорова В.А. в пользу КПК "КапитольКредит" взыскана задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 30 июня 2017 года 444703, 02 руб, в том числе: сумма займа 225759, 80 руб, проценты за пользование суммой займа с 01 сентября 2017 года по 17 февраля 2018 года 171690, 33 руб, неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 02 октября 2017 года 47252, 89 руб, также было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "данные изъяты"

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2019 года по делу N2-714/2019, рассмотрены исковые требования по иску Старкова А.В. к Никифорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску Никифорова В.А. к КПК "КапитольКредит", Старкову А.В, АО "Российский аукционный дом" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и признании процедуры проведения аукциона недействительными.

Вышеуказанным решением признан недействительным открытый аукцион по продаже имущества Никифорова В.А. - квартиры по адресу: "данные изъяты" от 05 октября 2018 года.

Признаны недействительными протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся от 05 октября 2018 года РАД-146966 и заявление КПК "КапитольКредит" об оставлении за собой предмета ипотеки от 05 октября 2018 года.

Признан недействительным договор купли-продажи, заключённый 21 декабря 2018 года между КПК "КапитольКредит" и Старковым А.В, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", и применены последствия недействительности сделки.

Отменена государственная регистрация права собственности Старкова А.В. N "данные изъяты" от 09 января 2019 года.

Возвращена в собственность Никифорова В.А. квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"

С КПК "КапитольКредит" в пользу Старкова А.В. взыскано 1147000 руб.

Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимость от 07 июля 2017 года N "данные изъяты" запись об ипотеке квартиры по адресу "данные изъяты", в пользу КПК "КапитольКредит".

В удовлетворении исковых требований Старкова А.В. к Никифорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2019 года вступило в законную силу 18 июля 2019 года.

В связи с признанием открытого аукциона недействительным КПК "КапитольКредит" была восстановлена задолженность Никифорова В.А. по договору займа.

02 октября 2019 года между КПК "КапитольКредит" и ООО "КапитольКредит" было заключено соглашение о передаче прав на закладную N "данные изъяты", согласно которому ООО "КапитольКредит" были переданы права на вышеуказанную закладную.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2018 года по делу N2-888/2018 исполнено Никифоровым В.А. 17 сентября 2019 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за период с 18 февраля 2018 года по 19 сентября 2019 года составила 588217, 16 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с нарушением заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, кредитор (его правопреемник) вправе был начислить соответствующие проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд не согласился с расчётом общества, исходя из ставки 0, 45% в день, произвёл собственный расчёт задолженности с учётом размера ставки 0, 18% в день от остатка ссудной задолженности, определилк взысканию за период с 18 февраля 2018 года по 17 сентября 2019 года задолженность по процентам по договору ипотечного займа N "данные изъяты" от 30 июня 2017 года 234474, 12 руб.

Исходя из того, что у ответчика имеется задолженность по договорным процентам, при этом, кредитный договор расторгнут не был, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Оснований не согласиться с такими выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом за период с 18 февраля 2018 года по 17 сентября 2019 года ранее постановленным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2018 года не взыскивались, суды пришли к обоснованному выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

Указание кассатора на кабальность сделки отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении спора по существу требований о признании сделки кабальной в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, вступивших в законную силу судебных постановлений о признании сделки таковой заемщиком в материалы дела не предоставлено.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи