Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-1391/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Тимченко В.А. на вступившие в законную силу определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимченко Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 18810123201229221058 от 29 декабря 2020 года Тимченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 августа 2021 года, жалоба Тимченко В.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тимченко В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Тимченко В.А. без рассмотрения, судья Кореновского районного суда Краснодарского края исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском процессуального срока обжалования, при этом жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю N18810123201229221058 от 29 декабря 2020 года Тимченко В.А. вручена 17 марта 2021 года (л.д.4).

Жалоба на вышеназванное постановление Тимченко В.А. подана 24 марта 2021 года, то есть до истечения десятидневного срока с момента получения копии постановления (л.д.1-2).

Кроме тог, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является также препятствием для осуществления Тимченко В.А. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на принятые по существу решения судебных инстанций в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу изложенного, определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Тимченко В.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю N18810123201229221058 от 29 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Тимченко В.А. удовлетворить.

Определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимченко Вячеслава Анатольевича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Тимченко В.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю N18810123201229221058 от 29 декабря 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Жиленко А.С. N 7.1-82/2021

судья краевого суда Климов В.Н. N 21-1197/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1391/2022