Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8570/2022[77-3844/2022]

Дело N 77-3844/2022

г. Краснодар

27 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Носкова Н.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Крюковой О.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носкова Н.А. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года, в соответствии с которым

Носков Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18.04.2018 Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.03.2019 Новокубанским районным судом Краснодарского края по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 14.01.2021 постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края неотбытая часть наказания сроком 9 месяцев 17 дней заменена на исправительные работы на этот же срок с удержанием 20% заработка в доход государства; 10.06.2021 постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края исправительные работы сроком 8 месяцев 8 дней заменены на 2 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 31.08.2021 освобожден по отбытии срока наказания, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Носкову Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - домашний арест - изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Носкова Н.А. под стражей с 02.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В этот же срок зачтено время нахождения Носкова Н.А. под домашним арестом с 07.01.2022 по 01.03.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Носкова Н.А. и его защитника - адвоката Крюковой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Носков Н.А. признан виновным и осужден за покушение на угон автомобиля и за угон автомобиля.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носков Н.А, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, поскольку, по мнению осужденного, суд необоснованно учел при назначении наказания совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Также суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. В связи с изложенным просит изменить приговор и на основании ст. 73 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Меретуков А.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Носков Н.А. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступной деятельности признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное ходатайство.

Проверив обоснованность предъявленного Носкову Н.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Носкова Н.А. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описания всех преступных деяния, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий Носкова Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, не оспариваемую сторонами, суд кассационной инстанции находит правильной и соглашается с ней.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие его.

Суд принял во внимание в целом удовлетворительную характеристику Носкова Н.А, а также то обстоятельство, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и имеет иждивенцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носкову Н.А, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны наличие в действиях Носкова Н.А. рецидива преступлений и совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом вопреки доводу осужденного о необоснованном признании отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Решение о признании отягчающим наказание Носкову Н.А. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, соответствует обстоятельствам дела и мотивировано в приговоре. То обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение виновного и повлекло совершение им преступлений, установлено в судебном заседании и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Носковым Н.А. преступлений.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Носкову Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Таким образом, назначенное Носкову Н.А. наказание является соразмерным содеянном и справедливым, то есть оно в полной мере соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Окончательное наказание назначено судом первой инстанции верно и в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Со всеми выводами суда первой инстанции соглашается и суд кассационной инстанции.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Носкова Н.А. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшегося приговора суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Носкову Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Носкова Н.А, поданную на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года в отношении Носкова Н.А, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий