Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8690/2022[77-3842/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Симонова К.Н, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Юдиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симонова К.Н. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2021 года и на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 25 февраля 2022 года, которыми

Симонов К.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Симонова К.Н. под стражей с 19.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25 февраля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Симонова К.Н. и его защитника - адвоката Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Симонов К.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симонов К.Н, не отрицая факта применения ножа в отношении ФИО8, указывает, что суды не учли неумышленность и неосторожность его действий, которые должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Кроме того, суды не в полной мере приняли во внимание состояние его здоровья. В связи с изложенным просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все доводы осужденного, в том числе и о том, что он его действия носили неосторожный характер, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в их решениях.

Тот факт, что данная судами оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению в вынесенных по настоящему делу судебных решений.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства умышленного причинения Симоновым К.Н. тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому доводы жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание.

Уголовное дело в отношении Симонова К.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями глав 33-38 УПК РФ.

Вопреки доводу жалобы виновность Симонова К.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе вещественными, содержание и анализ которых подробно изложены судом в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку сомнений в своей достоверности они не вызывают, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами изобличают Симонова К.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при этом фактов личной прямой или косвенной заинтересованности кого-либо из свидетелей в исходе дела и оснований у них для оговора осужденного судами обеих инстанций не установлено. При этом все допрошенные лица были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал критическое отношение к показаниям, данным в заседании Симоновым К.Н, обоснованно указав, что они противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и являются избранным осужденными способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Судебная коллегия отмечает, что содержание перечисленных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Судебные экспертизы, выводы которых изложены в приговоре, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы у суда кассационной инстанции не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными. Достоверность экспертных заключений, в том числе о количестве телесных повреждений, механизме их образования и степени тяжести причиненного потерпевшему вреда, сомнений не вызывает.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд проверил все представленные доказательства, а также в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и о его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Так, судом достоверно установлено, что Симонов К.Н, используя нож, относящийся к предметам, использование который угрожает жизни или здоровью лица, сознательно, путем нанесения одного рубящего удара ножом в область шеи ФИО8, умышленно, используя малозначительный повод, причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни.

При этом доводы кассационной жалобы об отсутствии у Симонова К.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 и о неосторожности действий необоснованны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, судом дана оценка показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, о том, что в ходе конфликта между потерпевшим и осужденным последний взял со стола кухонный нож и со словами: "Да на!" ударил ФИО8 в область шеи.

Эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, с письменными доказательствами и с выводами судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, механизме и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО8 Экспертом указано, что механизм образования телесных повреждений сопоставим с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО10 при их допросах и несопоставим с показаниями осужденного Симонова К.Н. при его допросе и проверке показаний на месте, а именно в части условий, в которых образовались повреждения в области шеи.

При таких обстоятельствах действия Симонова К.Н. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

Наказание Симонову К.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 6, 43 и 60 УК РФ. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и здоровье осужденного и его родных, а также влияние наказания на исправление Симонова К.Н. и на условия жизни осужденного и его семьи.

Личность Симонова К.Н. и состояние его здоровья, вопреки доводу осужденного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным и документам, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание Симонову К.Н. обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние здоровья осужденного, а именно "данные изъяты" и "данные изъяты".

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Симонову К.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым, вопреки утверждению осужденного, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом с учетом данных о личности Симонова К.Н. суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Симонову К.Н. правильно и в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Симонова К.Н. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

В данной связи у судебной коллегии не имеется оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Симонова К.Н, поданную на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2021 года и на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 25 февраля 2022 года в отношении Симонова К.Н, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи