Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9781/2022[77-4172/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчичем И.А, с участием прокурора Демьяненко В.А, представителя потерпевшего ООО " ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - ФИО7, осужденного Зорина С.А. и его защитника - адвоката Булжатовой М.Х, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Булжатовой М.Х, действующей в интересах осужденного Зорина С.А, поданной на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 марта 2022 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 26 мая 2022 года, которыми

Зорин С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Зорина С.А. под стражей с 10.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Зорина С.А. в пользу ООО " ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в счет возмещения материального ущерба 1 783 479 рублей 29 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 26 мая 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Зорина С.А. и его защитника - адвоката Булжатовой М.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнения представителя потерпевшего ООО " ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - ФИО7 и прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Зорин С.А. признан виновным и осужден за присвоение денежных средств ООО " ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", вверенных ему, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Булжатова М.Х, не оспаривая доказанность вины Зорина С.А. и правильность квалификации содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. По мнению защитника, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все установленные по делу и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и не применил при назначении наказания положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ООО " ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - ФИО7 и старший помощник прокурора города Майкопа Республики Адыгея Ткаченко Т.В, каждый в отдельности, находят все доводы жалобы несостоятельными и просят оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Зорина С.А. в совершении преступления сторонами не оспариваются, и судебная коллегия с ними соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Зорина С.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке также не оспаривается, и судебная коллегия с ней соглашается, при этом не находя оснований для иной квалификации совершенных осужденным преступных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При назначении Зорину С.А. наказания суд руководствовался положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все без исключения обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Вопреки доводу защитника судом учтено, что Зорин С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с мест жительства и работы характеризуется положительно, холост, несудим, имеет престарелых родителей.

В качестве смягчающих Зорину С.А. наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба и наличие престарелых родителей.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих Зорину С.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом данных о личности Зорина С.А. суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Назначенное Зорину С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым, вопреки утверждению защитника, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Зорину С.А. правильно и в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно и в соответствии с положениями УПК РФ, статей 151, 1099, 1064 и 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о материальном положении осужденного.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы защитника, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по настоящему делу не усматривается. Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на неправильность и незаконность вынесенных по настоящему делу приговора и апелляционного определения, отсутствуют.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Зорина С.А. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Булжатовой М.Х, действующей в интересах осужденного Зорина С.А, поданную на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 марта 2022 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 26 мая 2022 года в отношении Зорина С.А, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи