Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-22301/2022[88а-28184/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мальцева В.Е, действующего в интересах администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Майсурадзе К.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края по доверенности Мальцева В.Е, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя Майсурадзе К.А. по доверенности Мартыч Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майсурадзе К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

Просил обязать административного ответчика выдать испрашиваемое разрешение.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, административный иск удовлетворен частично, суд признал незаконным отказ администрации Туапсинского городского поселения от 11 ноября 2020 года в выдаче Майсурадзе К.А. разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, 2 этап строительства, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

На администрацию Туапсинского городского поселения возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Майсурадзе К.А.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края по доверенности Мальцевым В.Е. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 27 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края по доверенности Мальцева В.Е, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, представителя Майсурадзе К.А. по доверенности Мартыч Ю.Ю, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Майсурадзе К.А. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, степень готовности 45%, площадь застройки 374 кв. м, по адресу: "адрес". Объект построен и зарегистрирован на основании разрешения на строительство, выданного 2 декабря 2015 года и договора аренды земельного участка.

Майсурадзе К.А. обратился в администрацию Туапсинского городского поселения 28 октября 2020 года с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему объекта незавершенного строительства.

Администрация МО Туапсинского городского поселения 11 ноября 2020 года отказала в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома.

В обоснование указано, что в нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации места для размещения автомобильных парковок для жильцов дома предусмотрены за границами отведенного под строительство земельного участка, придомовые площадки, предназначенные для эксплуатации жилого дома, предусмотрены за границами отведенного под строительство земельного участка (детская площадка); в нарушение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Туапсинское городское поселение необходимая площадь придомовых площадок, предназначенных для эксплуатации жилых домов (спортивная площадка, площадка для хозяйственных целей), не соответствует нормативному значению.

Согласно таблице 18 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения превышен коэффициент застройки и коэффициент использования территории для территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4), в которой установлены основные параметры: коэффициент застройки - 17-30%, коэффициент использования территории - 0, 5-0, 9.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое в соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 51 данного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на реконструкцию определен частью 7 указанной статьи.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13).

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ (часть 10).

Судами достоверно установлено, что перечень документов, приложенных к заявлению Майсурадзе К.А, соответствует части 12 статьи 48 и части 7 статьи 51 названного Кодекса.

Строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N было начато административным истцом на основании разрешения на строительство от 2 декабря 2015 года, в котором были определены параметры строительства, был установлен срок действия разрешения. Разрешение на строительство выдано на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации Туапсинского городского поселения от 6 октября 2015 года, который определилзону допустимого размещения объектов капитального строительства площадью 0, 0845 га.

Также согласно проектной документации 46-13 ПЗУ том 1 разработана схема планировочной организации земельного участка 2-го этапа строительства, разработан баланс территории, при котором определены площадь застройки - 374 кв. м (55 %), площадь покрытия 125 кв. м (18, 4 %), площадь озеленения 181 кв. м. (26.6%).

Благоустройство придомовой территории изначально планировалось с учетом основного земельного участка и земельных участков "спутников" с кадастровыми номерами N площадью 296 и 293 кв. м.

По результатам публичных слушаний постановлением администрации Туапсинского городского поселения Майсурадзе К.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, с установлением следующих параметров: минимальный отступ строений от границ земельного участка 1, 0 метр, процент застройки участка 86 % при условии выполнения благоустройства на прилегающих земельных участках с кадастровыми номерами N, предоставленных в аренду.

Затем был подготовлен градостроительный план, в котором определена зона допустимого строительства площадью 844 кв. м. Определено, что нормативно правовым актом, устанавливающим требования к благоустройству территории является Решение Совета Туапсинского городского поселения от 24 октября 2017 года N 2.8 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Туапсе (включая механизм вовлечения людей и общественного участия в принятии решений и реализации проектов комплексного благоустройства и развития городской среды)".

Проектная документация по реконструкции многоквартирного жилого дома по ул. Калараша N 37 в г. Туапсе (2 этап) 26-П-2019-ПЗУ, прошла экспертизу и получила положительное заключение 19 октября 2019 года. Проектной документацией предусмотрена площадь участка благоустройства 2177 кв. м, в том числе с учетом арендуемых земельных участков. Наличие парковочных мест предусмотрено как в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому, так в зоне пешеходной доступности не более 800 м согласно пункту 10.11 Правил землепользования и застройки г. Туапсе.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о признании незаконным оспариваемого отказа.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов