Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-25127/2022[88а-30832/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трубникова С.В, поступившую в суд первой инстанции 22 июля 2022 года, на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Трубникова С.В. об обжаловании действий ФССП Красноармейского РОСП, УФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя Трубникова С.В. по доверенности Смехнова Д.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трубников С.В. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий ФССП Красноармейского РОСП, УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленного требования Трубников С.В. ссылается на то обстоятельство, что в Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный лист о взыскании с Трубникова С.В. задолженности в размере 12621 636 рублей 98 копеек в пользу ООО "Горная инженерно-строительная компания".

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем нарушено право должника на добровольное исполнение требования исполнительного документа. Основания для взыскания сбора отсутствуют. Кроме того, уведомление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, о возбуждении производства он узнал только 22 июля 2021 года.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Трубников С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Трубникова С.В. по доверенности Смехнов Д.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что материалами дела подтверждено получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также должником по исполнительному производству не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии пунктом 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В кассационной жалобе Трубников С.В. указывает, что до возбуждении исполнительного производства им добровольно было выплачена взыскателю часть задолженности и на момент возбуждения исполнительного производства сумму долга составляла 8521 636, 98 руб.

Как следует из постановления о взыскании исполнительного сбора от 31 октября 2018 года, размер исполнительного сбора был рассчитан от задолженности в размере 12621636, 98 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N30243/18/23043-ИП следует, что с должника взыскано 8 530 072, 30 руб. (л.д. 88-95).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было установить какая сумма задолженности административным истцом была выплачена добровольно до возбуждения исполнительного производства и окончания срока для добровольного исполнения судебного решения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует, принимая во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 04 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко