Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-13191/2022[88-18647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН "Коттеджный поселок "Победа" к Медведевой Жанне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Медведевой Ж.Ю. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя Медведевой Ж.Ю. по доверенности ФИО6 (копии доверенности диплома об образовании приобщены к материалам дела), судебная коллегия

установила:

СНТ СН "Коттеджный поселок "Победа" (ранее - ДНП "КП "Победа") обратилось в суд с иском к Медведевой Ж.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Медведева Ж.Ю. является собственником 8 земельных участков, расположенных в границах СНТ СН "КП "Победа" по адресу: "адрес", ДНП "КП "Победа" с кадастровыми номерами: N ("адрес"); N ("адрес"); N ("адрес"); N ("адрес"); N ("адрес"); N ("адрес"); N ("адрес"); N ("адрес").

Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества до настоящего времени не заключала, оплату за пользование общим и объектами инфраструктуры товарищества не производит, то есть получила неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отмечая, что размеры взносов установлены на основании решений общих собраний и не превышают размеров взносов для членов СНТ, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований (с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности по части повременных платежей), просил суд взыскать с Медведевой Ж.Ю. в пользу СНТ СН "КП "Победа" задолженность по платежам за период с октября 2018 года по 2021 года в сумме "данные изъяты", пени за просрочку внесения платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Ответчик Медведева Ж.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признавала, возражений, связанных с оспариванием расчета, не приводила, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года исковые требования СНТ СН "Коттеджный поселок "Победа" к Медведевой Ж.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Взыскана с Медведевой Ж.Ю. в пользу СНТ СН "Коттеджный поселок "Победа" сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" а всего "данные изъяты". В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2022 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения с отклонением жалобы ответчика, ссылавшейся в т.ч. на непредставлении доказательств обоснованности соответствующих расчетов.

В кассационной жалобе Медведева Ж.Ю. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе заявитель указывает на то, что она членом СНТ СН "КП "Победа" не является и никогда не являлась. При этом для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении или сбережении ответчиком имущества за счет истца, в частности, сбережения средств, которые ответчик должна была уплатить в силу какой-либо обязанности, истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было. Также не представлено доказательств, подтверждающих, какие конкретно денежные суммы потрачены истцом в интересах ответчика. Никаких услуг истцом ответчику не оказывалось. Поскольку ответчик членом СНТ СН "КП "Победа" не является и никогда не являлась, решения общих собраний членов товарищества, по ее мнению, не порождают для нее обязанностей.

В письменных возражениях на кассационную жалобу СНТ СН "КП "Победа" возражает относительно доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Медведевой Ж.Ю. по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал, кассационную жалобу просил удовлетворить, решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явился. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Медведевой Ж.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах СНТ СН "КП "Победа" с кадастровыми номерами N, "адрес"; N, "адрес"; N, "адрес"; N, "адрес"; N, "адрес"; N, "адрес"; N, "адрес"; N, "адрес".

Медведева Ж.Ю. членом СНТ СН "КП "Победа" не является. Ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом договор о пользовании инфраструктурой садоводства и другим имуществом общего пользования товарищества не заключала, плату за использование инфраструктуры садоводства и другим имуществом общего пользования товарищества не производит.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ДНП для членов ДНП и граждан, не являющихся его членами, была утверждена ежемесячная плата за содержание земельных участков в размере "данные изъяты" рублей. За 2018 год (с учетом истечения срока исковой давности по части повременных платежей) задолженность ответчика по указанной плате составила "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ДНТ "КП "Победа" утверждена плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП "КП "Победа" для граждан, не являющихся членами партнерства в размере "данные изъяты", за каждый земельный участок принадлежащий гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Плата в полном объеме за календарный год подлежала внесению до ДД.ММ.ГГГГ. Так сумма задолженности ответчика по внесению платы за 2019 год составила "данные изъяты" рублей за 8 земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ СН "КП "Победа" и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ СН "КП "Победа", утверждены на 2020 год членский взнос и плата, предусмотренная ч.3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ, в размере "данные изъяты", за каждый земельный участок, принадлежащий гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Срок оплаты устанавливался до 01 марта текущего года. Уставом СНТСН предусматривалось, что при нарушении срока оплаты размер оплаты подлежит корректировке на повышающий коэффициент 1, 5. С учетом данного обстоятельства сумма задолженности ответчика по внесению платы за 2020 год составила "данные изъяты". за 8 земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ СН "КП "Победа" и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ СН "КП "Победа", утвержден на 2021 год членский взнос и плата, предусмотренная ч.3 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ, в размере "данные изъяты", за каждый земельный участок принадлежащий гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. За очередной календарный год плата подлежала внесению до 01 марта текущего года, при просрочке установлен повышающий коэффициент 1, 5. Сумма задолженности ответчика по внесению платы за 2021 год составила "данные изъяты". за 8 земельных участков.

Пунктом 3.1 Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в ДНП "КП "Победа", утверждено, что собственники земельных участков, расположенных в границах территории товарищества и не являющиеся членами садового товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для уплаты взносов членами СНТ.

За период с 2018 года по 2021 год ответчик платежи за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ СН "КП "Победа" не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Пунктом 4.5.1 Устава СНТ СН "КП "Победа" предусмотрено, что пени за просрочку внесения платы утверждена в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер пени также подтверждался решениями общих собраний.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 333, 1102 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно исходил из того, что Медведева Ж.Ю, являющаяся собственником земельных участков на территории садоводческого товарищества, ведущая садоводство в индивидуальном порядке, и пользующаяся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обязана вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования, установленную общим собранием членов садоводческого товарищества. Признав представленный расчет задолженности обоснованным и математически верным, установив отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества за спорный период времени, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом применив положения ст.333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой пени до "данные изъяты" рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которым при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решения судами приняты на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

По правилам ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст.8), и действующего с 01 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.5), лица, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользуются объектами их инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно приходно-расходным сметам СНТ СН (ДНП) платежи расходовались на ремонт и очистку дорог общего пользования, содержание и обслуживание ЛЭП, вывоз ТБО, охрану, проведение различных противопожарных мероприятий, оплату земельного налога и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, вне зависимости от членства Медведевой Ж.Ю. в СНТ СН "КП "Победа" или пользования ею земельными участками на территории садоводческого товарищества без вступления в члены товарищества, возможность использования инфраструктуры и общего имущества садоводческого товарищества для Медведевой Ж.Ю. является платной.

Представленный расчет задолженности ответчика не превышает соответствующих размеров платежей для членов садоводческого товарищества, основан на решениях общих собраний членов садоводческого товарищества, которые в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты, в силу чего ссылки жалобы на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности несения расходов по содержанию общего имущества СНТ, представляются неправомерными. При этом доводов, связанных с отсутствием у СНТ инфраструктуры и общего имущества, в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не приводилось.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, т.к. правом переоценки установленных обстоятельств дела кассационный суд не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ)

Поскольку судами обеих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Медведевой Жанны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: